אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' \ובידאת א. ואחיו בע"מ ואח'

הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' \ובידאת א. ואחיו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21086-10-09
05/05/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב בישראל בעמ
הנתבע:
1. ובידאת א. ואחיו בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

אין מחלוקת בין הצדדים לגבי נסיבות התאונה. המחלוקת מתייחסת לגבי האחריות לתאונה וביתר פירוט אם הוכחה אחריות הנתבעים לנזקי התובעת.

לפי העובדות המוסכמות, רכב התובעת נסע בכביש 6 ולפתע התפוצץ צמיג ברכב ופגע ברכב התובעת.

כידוע, אין המשטר הנוהג משטר של אחריות מוחלטת, אלא משטר של רשלנות. על התובעת, כדי לזכות בתביעתה, להוכיח שהנתבע התרשל כלפיה, בין במעשה ובין במחדל.

לצורך תיק זה, אני מוכנה להניח כי התובעת הניחה תשתית מספקת לצורך היפוך נטל ראיה במובן זה שעל הנתבעים הנטל להוכיח שלא התרשלו. הנחה זו מבוססת על העובדה שאין מחלוקת שהתאונה אירעה עקב התפוצצות צמיג ברכב הנתבעים. עם זאת כאמור, מדובר בהיפוך נטל ולא בשינוי משטר רשלנות, מרשלנות לאחריות מוחלטת.

שמעתי את עדות נהג הנתבעים ואני סבורה כי הנתבעים הרימו את הנטל להוכיח כי לא התרשלו.

עד הנתבעים העיד שסמוך למועד התאונה החליף שני צמיגים ברכב, וכי אחד משני צמיגים אלו התפוצץ, הוא אינו יודע מדוע ואינו יודע איזה פגם היה בצמיג.

העד צירף אישור לתמיכה בטענתו בדבר החלפת הצמיג, ומדובר באישור נושא תאריך 30.04.08, והתאונה אירעה ביום 5.05.08, היינו ימים ספורים לאחר מכן.

מדובר בחשבונית לפיה הוחלפו ברכב שני צמיגים וכן אישור תקינות.

ב''כ התובעת טען כי לא הוכח שאחד מתוך אותם צמיגים שהוחלפו הוא שהתפוצץ. העד נחקר בשאלה זו והשיב כי אחד מהצמיגים שהוחלפו התפוצץ וכי יש אחריות על הצמיג, ועל כן הוא לא שילם כסף פעם נוספת ואף לא נאלץ להוציא חשבונית נוספת או לשלם תשלום נוסף. העד גם העיד כי מדובר במוסך המאושר דרך משרד התחבורה.

החשבונית לגבי הצמיגים שהוחלפו הוגשה לתיק בית המשפט באוקטובר 2010. לא הייתה כל בקשה לזימון עד שיאמת את האמור באישור זה, והאישור הוגש ללא התנגדות.

עדות העד הייתה אמינה ואין לי כל סיבה להטיל ספק בדברי העד, שלא נסתרו בכל דרך שהיא.

לאור האמור, הנתבעים הרימו את הנטל להוכיח כי עשו מה שביכולתם על מנת לוודא שהרכב נוסע כשכל צמיגיו תקינים.

בנסיבות אלו לא הצביע ב''כ התובעת על כל מעשה או מחדל שהנתבעים יכולים היו לעשות ולא עשו, וכאמור, הנתבעים הרימו את הנטל המוטל עליהם.

לאור האמור, לא הוכיחה התובעת את תביעתה, והיא נדחית.

התובעת תישא בשכר העד בסך 350 ₪ בגין כל אחת מהישיבות אליהן הגיע, וכן בשכ''ט ב''כ הנתבעים בסך 900 ₪.

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"א, 05/05/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

הוקלד על ידי: נילי בן גל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ