אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' וייגר ואח'

הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' וייגר ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
7544-12-09
11/05/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
הכשרת הישוב בישראל בע " מ
הנתבע:
1. יצחק וייגר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים, אשר התרחש בכביש שבין קיבוץ שפיים, למושב בצרה, כביש שחוצה את כביש 2, מעל לפסי רכבת, בקטע שתחום על ידי מעקות בטיחות משני הצדדים.

התובעת נסעה, משפיים לבצרה, עלתה על הגשר, ובסופו הייתה אמורה לפנות בהתאם לתנאי הכביש, ימינה, הנתבעת הגיעה בנסיעה, מהכוון הנגדי, ובזמן ששני הרכבים, בשלב של ביצוע פנייה, זה ימינה וזה שמאלה, נוצר מגע, בין הרכבים.

מדובר בכביש צר, המספיק לדעת שתי הנהגות, רק לשני רכבים, אשר נהגיהם צריכים לנהוג משני זהירות, הן מפאת רוחבו הצר של הכביש, והן מפאת שהעובדה שמדובר בקשת פנייה.

שמעתי את שתי העדות, עיינתי בתמונות הנזק, בשני הרכבים, כאשר יש מחלוקת תהומית בין הנהגות בקשר למיקום הנזק ברכבה של התובעת, כאשר עדת התביעה, אומרת שמדובר בפגיעה קדמית שמאלית בפינה קדמית שמאלית, ואילו הנתבעת טוענת, שהמגע ברכבה והנזק התרחשו בכנף האחורית השמאלית, מאחורי הגלגל סמוך לפנס.

למען האמת, מתעוררת תהייה לגבי טענת הנתבעת כי הטנדר בו נהגה, נפגעה במקום שהיא טוענת שנפגע, שכן תוך השוואת מוקדי הנזק, וצורתם, קשה לי לקבל את הטענה שכן ברכבה של התובעת נגרם הנזק, ממוקד בכנף הקדמית שמאלית, ושפשוף קל, בפינה השמאלית של הפגוש הקדמי, ברכבה של הנתבעת נראה נזק בכנף האחורית שמאלית, אך לא מאובחן נזק, בפגוש האחורי, פינה שמאלית.

אילו המגע היה נגרם בין הפינה הקדמית שמאלית, של רכב התובעת לכנף האחורית השמאלית לרכב הנתבעות, אין לי כל ספק ששני הפגושים היו נוגעים אחד בשני, זה מתעקם, וזה נתלש אחורה.

אבל, מיקום הנזק בשני הרכבים איננו השאלה המרכזית שיכולה להטות את הכף בשאלת האחריות, שכן אין מחלוקת ששני הרכבים נגעו אחד בשני, בתחילת קשת הפנייה, מבחינת עדת התביעה, סוף קשת הפנייה, מבחינת הנתבעת.

הוגשה תמונה שצולמה ככל הנראה על ידי הנתבעת, המתעדת את המקום בו עומד רכב עדת התביעה, שלא הוכחשה על ידי עדת התביעה, ורואים בה שהרכב עומד במרחק שלפחות מטר וחצי, ממעקה הבטחות, ועדת התביעה אישרה, שאחרי הפגיעה היא לא הזיזה את הרכב, עד שצולמה התמונה.

מכל מקום, לאחר שבחנתי את שתי הגרסאות לאור נתוני הכביש, ומוקדי הנזק, אין לי ספק כי שתי הנהגות לא שמרו על צד ימני קיצוני של הכביש, בהתאם לתקנות.

על כן, תישא כל אחת מהן ב-50 אחוז מאחריות התאונה.

ולפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 1,500 ₪, הצמדה וריבית מיום 14.06.09 אגרת משפט בצירוף הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, שכר בטלת עדה כפי שנפסק, וכן שכ"ט עו"ד בסך 896 ₪.

ניתנה והודעה היום ז' אייר תשע"א, 11/05/2011 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ