אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכשרת היישוב חברה לביטוח בע''מ ואח' נ' אברהים ואח'

הכשרת היישוב חברה לביטוח בע''מ ואח' נ' אברהים ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
36269-11-11
12/06/2012
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע''מ
הנתבע:
1. סמיר אברהים
2. הפניקס חברה לביטוח בעמ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת שיבוב לתשלום סך 57,526 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק והוצאות שנגרמו לה עקב ת.ד. שארעה ביום 15.3.11 בשעות הערב באזור שפרעם.

לאחר הדיון ניתנה החלטה לבקשת הצדדים על איחוד תיק זה עם תביעה קטנה שמספרה 17703-08-11.

התובעת מתבססת על גרסת הנהג המבוטח מר גדיר מוסא ולפיה נסע ברכבו בעליה לכיוון צומת המצויה בעיר שפרעם (הוגשו תמונות ומקום התאונה אינו במחלוקת) והבחין ברכב סובארו שהחל לפתע לנסוע לאחור במהירות שהלכה וגברה,מר גדיר ניסה לטענתו להסיט את רכבו שמאלה על מנת להימנע מהפגיעה ברם לא הספיק,הסובארו פגעה בשתי מכוניות חונות ואז נהדפה על רכבו וגרמה לנזק. מר גדיר ציין בעדותו כי לא ראה מה קרה או מה היה לפני הסובארו ובין היתר משום שבמקום יש עיקול בדרך המגביל את שדה הראיה. מר גדיר נשאל האם דיבר עם הנתבע 1 והשיב שהלה היה בהלם ולא ניתן היה לדבר איתו (לעניין זה יש משקל כפי שיפורט בהמשך).

הנתבעים 1-2 (בעל הסובארו ומבטחתו) טענו להידר חבות מצידם והגישו הודעת צד ג' כנגד מר עמאד ג'בור.

על פי גרסת הנתבעים מפיו של הנתבע 1 נסע הוא ברכבו בכביש בו ארעה התאונה,הוא נעמד בצומת סמוכה מאחורי רכב מסוג קיה השייך לצד ג' (המוכר למר ג'בור),משהבחין צד ג' בנתבע 1 וזיהה אותו החל זה לנסוע לאחור בפראות,פגע ברכבו והדף אותו למרחק עשרות מטרים,צד ג' ברח ולרכבים רבים נגרם נזק.

הנתבע 1 תיאר את האירוע כניסיון רצח והדגיש לכל אורך עדותו כי נכנס למצב של הלם ובלבול ולא יכול לעשות דבר כדי לשלוט ברכבו,זה נהדף בתחילה ע"י רכב צד ג' ואח"כ המשיך להידרדר בירידה תוך כדי כך שהוא פוגע ברכבים אחרים. הנתבע ציין כי היה במצב כזה שכלל לא ראה באיזה רכבים פגע ורק שמע וחש את הפגיעות,הרכב עצר לבסוף בצידו השני של הרחוב תוך שהוא עבר אי תנועה,פגע בעמוד ואח"כ בקיר.

לטענת הנתבע 1,הוא הסתכסך עם צד ג' כשבועיים לפני המקרה על רקע כבוד המשפחה ואף הגיש כנגדו תלונה במשטרה בנוגע לתאונה המכוונת. ביום התאונה נפגשו השניים גם בשעות הבוקר וגם אז קילל אותו צד ג'.

הנתבעים הביאו עד נייטרלי לטענתם אשר נכח במקום בעת אירוע התאונה ונתן גרסה במשטרה,לטענתו ראה כי "ג'יפ" כהה נוסע לאחור תוך שהוא דוחף בעוצמה ובמהירות רבה את רכב הסובארו (של הנתבעים),העד ניסה להתחמק מפגיעה ברם הסובארו נדחפה לכיוונו והוא שעמד בין שתי מכוניות חונות נפגע והושבת מעבודה למשך כחודש ימים. העד ציין כי איננו מכיר את מי מהצדדים המעורבים.

לגרסת צד ג' בתצהירו הוא שהה ביום התאונה עם שניים מעובדיו מחוץ לתחומי שפרעם כאשר בשעות הערב צלצלה בתו והודיעה לו שרכב הקיה איננו ליד הבית,הוא הורה לה להגיש תלונה ולמחרת נמצא הרכב נטוש באזור חקלאי ליד שפרעם . ראוי לציין כי צד ג' בתצהירו טוען לעניין הגניבה אך איננו טוען דבר ביחס למעורבות הרכב בתאונה ובעיקר ביחס לקיום או אי קיום נזק לחלקו האחורי של הרכב ואיננו טוען דבר ביחס לסכסוך הקשה הנטען ע"י נתבע 1.

צד ג' לא התייצב לדיון בגלל תקלה הקשורה בהליך קבלת היתר לצאת מביתו שכן שהה במעצר בית ואזוק באזיק אלקטרוני.

משכך הופרד הדיון בין הליך ההודעה לצד ג' ולבין ההליך העיקרי.

ב"כ הצדדים סיכמו ופסק הדין ינומק באופן תמציתי וברוח תקנה 214 ט"ז לתקסד"א.

הכלל הוא כי המוציא מחברו עליו הראיה.

על התובעת הנטל להוכיח כי התאונה ארעה באופן המטיל חבות על הנתבעים. מול עדותו הכללית של הנהג המבוטח מר גדיר (שהגיש גם את התביעה הקטנה בה יש לו עניין) עומדות 2 עדויות מפורטות של שני עדים שלכאורה אין להם עניין בתוצאות ההליך,הנתבע 1 המכוסה בפוליסה ללא השתתפות עצמית והעד הנייטרלי (מר סואעד).

יש לומר,שלושת העדויות עשו רושם מהימן,אין ביניהן שום סתירה ממשית,הכל ארע בהרף עין,כולם היו מופתעים מאד וכל אחד מהם היה עסוק בהישרדותו,מר גדיר ציין בהגינות כי לא ראה מה קרה לפני רכב הנתבעים,כי במקום שדה הראיה מוגבל,כי איננו זוכר שראה את אורות הנסיעה לאחור דולקים ברכב הנתבעים ואישר כי הנתבע 1 היה במצב הלם עד שלא ניתן היה לדבר עימו.

על יסוד עדות זו לא ניתן לשלול את הגרסה שנשמעה מפי הנתבע 1 והעד הנייטרלי מר סואעד לפיה התאונה ארעה עת רכב צד ג' פגע בעוצמה והדף לאורך מרחק כזה או אחר את רכב הנתבעים בעוצמה ובמהירות ואח"כ המשיך ופגע רכב הנתבעים ברכבים ובעצמים אחרים.

כך גם לא נסתרה הטענה כי סיבת התאונה ופעולותיו של צד ג' מקורם בסכסוך קשה עם הנתבע 1 שכנראה גרם לצד ג' לאבד את עשתונותיו. אומנם צד ג' לא העיד אך יש לומר שוב כי בתצהירו לא הכחיש את העובדה שרכבו היה מעורב בתאונה ונגרם לו נזק ולא הכחיש את הסכסוך בינו ולבין מי שהגיש את ההודעה כנגדו. בזהירות הראויה יש לומר שספק רב אם מדובר במקריות תמוהה שרכבו של צד ג' נגנב בדיוק לפני התאונה,פגע ב"מקרה" באדם שנוא נפשו עימו יש סכסוך על רקע כבוד המשפחה ולמחרת כבר נמצא לו הרכב בשדה לא רחוק.

אם כך,יש לקבל את גרסת הנתבעים ולבחון האם היא מקימה חבות כאשר ב"כ התובעת הפנתה לכך שבעצם מדובר בתאונת שנגרמה עקב "איבוד שליטה".

אינני סבור כך. מהעדויות עולה כי רכב הנתבעים היווה זירה לאירוע אחר – פלילי,לא מדובר בסתם תאונת דרכים בין רכב צד ג' ולבין רכב הנתבעים אלא בניסיון מכוון לפגוע ולפחות במאזן ההסתברות במשפט אזרחי. הוכח בפני כי פגיעתו של רכב צד ג' ברכב הנתבעים הייתה קשה וממושכת וגרמה לנתבע 1 להלם של ממש. הלם זה שהתאפיין בחוסר יכולת לתפקד איננו בגדר "רשלנות","סטייה מרמת זהירות סבירה" או "הפרת חובה חקוקה",הלם זה הוא תוצאה ישירה ממעשיו של צד ג' (או של מי שהיה ברכבו ). בנסיבות העניין ניתן לומר שעל המקרה חלות הוראותיו של סעיף 64(2) לפקודת הנזיקין הפוטר אדם מאשם אם "אשמו של אדם אחר הוא שהיה הסיבה המכרעת לנזק". "המכרעת" אין משמעה "היחידה" ולכן גם אם אניח שאולי אדם אחר,קר רוח ומהיר תגובה היה מנסה לעשות משהו שהנתבע לא ניסה או הצליח לעשות,גם אז אשמו של הנהג ברכב הג'יפ הוא האשם "המכריע" ואין לחייב את הנתבע בתוצאות הנזק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ