הכשרה חברה לביטוח 557938115 נ' אמנור קיסריה שירותי אבטחה ומוקד בע"מ - פסקדין

החלטה

ביום 30/10/2013 ניתנה על ידי החלטה (בקשה מס' 3) בקשת הנתבעת לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

לימים התקבלה הבקשה ונקבע דיון נוסף לדיון בהתנגדות ביום 10/11/2013.

גם לדיון זה, לא התייצבה המבקשת ואף לא בא-כוחה.

ב"כ המשיבה ציין אותו יום, כי הדיון הקודם אליו לא הגיע ב"כ המשיבה (הוא מושא ההחלטה הנזכרת ברישא) נקבע במעמד נציג המבקשת ובאין התייצבות גם במועד הנדחה הנ"ל נדחתה התנגדות המבקשת וניתנה הוראה לשפעל הליכי הוצל"פ.

הלכה למעשה, זהו פס"ד שכן התנגדות שהגישה המבקשת נדחתה.

ביום 11/11/2013, יום לאחר מתן פסה"ד הגישה המבקשת "בקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד".

הבקשה נסמכת בתצהיר בא-כוחה של המבקשת, עו"ד אברהמי, המצהיר, כי סוכם בינו לבין ב"כ המשיבה על הגשת בקשה מוסכמת אשר בין היתר תייתר את הדיון הקבוע ביום 10/11/2013.

בקשה כאמור אכן הוגשה על ידו ביום 8/10/2013.

ביום 30/10/2013 נדחתה הבקשה שהוגשה והחלטה מיום 10/09/2013 נשארה על כנה.

מצהיר המבקש, כי למרות שההחלטה מיום 10/09/2013 (זו המזמנת את הצדדים לדיון ביום 10/11/2013, הדיון השני אליו לא התייצב המצהיר) נותרה על כנה "בית המשפט הנכבד לא נתן דעתו להסכמת הצדדים לקבל את ההתנגדות, לא נתן החלטה בדבר העברת התיק לסדר דין מהיר, לא נתן הוראות מתאימות ולא הורה לקביעת מועד לקיום ישיבה מקדמית".

המצהיר היה סבור, כי ביהמ"ש יקבל את כל המבוקש על ידו בציטוט דלעיל ולכן לא התייצב לדיון.

תשובת המשיבה מיום 14/11/2013 מציינת "באופן צועק" (בגופנים מודגשים המוקפים במסגרת את הנטען בתוך המסגרת) בשל אופן הבעה זה החורג מן המותווה בדין אתעלם מן הדברים שבתוך המסגרת.

המשיבה מציעה לדחות על הסף את הבקשה באשר כלל אין מחלוקת כי החלטה מיום 10/09/2013 אשר קבעה דיון ליום 10/11/2013 לא בוטלה.

אין גם מחלוקת, כי בקשה שהוגשה לבטל את הדיון נדחתה באופן ברור ונהיר המצוטט בסעיף 1 ג' לתשובה וכן לו סבורה המבקשת, כי נפלה טעות סלולה בפניה הדרך לערכאת הערעור, אולם כך לא נעשה.

ההחלטה שניתנה היא חלוטה ואם תתהפך כעת תהיה בסתירה לקודמותיה.

מותר ההנמקות עוסקות בענינים של באי כוח הצדדים לבין עצמם ומכל מקום מציינת המשיבה, כי לא הושגה מעולם הסכמה כפי שנטען בבקשת המבקשת ובתצהיר בא-כוחה להגשת בקשה לביטול החלטה.

המשיבה מציינת, כי ב"כ המבקשת ידע גם ידע על הדיון המזומן ליום 10/11/2013 כעולה מנספח ב' שצורף לתשובה.

תשובת המבקשת מיום 26/11/2013 מציינת "אין ספק כי בתיק...נפלו מספר מחדלים מצערים, אשר הובילו לאי התייצבותו של הח"מ (ב"כ המבקשת עו"ד אברהמי – ש.ר) לשני הדיונים שנקבעו..."

לאחר שעיינתי במכלול הכתבים המתחייב דומני, כי ב"כ המבקשת מתקשה להשלים עם העובדה, כי בתיק זה ניתן זה מכבר פס"ד, בהתאם לדין וביום 10/11/2013, יום הדיון אליו זומנה המבקשת כדין וביכרה מטעמיה ובפעם השנייה ברציפות שלא להתייצב לדיון.