אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין וגזר דין בתיק תיק צבאי 561/12

הכרעת דין וגזר דין בתיק תיק צבאי 561/12

תאריך פרסום : 28/03/2013 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי ז"י
561-12
05/02/2013
בפני השופט:
סא"ל מאיה גולדשמידט

- נגד -
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד סרן דיאן טייכר ישי
הנתבע:
טוראי ל.ב.
עו"ד שגיא גרינפלד
הכרעת דין וגזר דין

על פי הודאתו באשמה, מורשע הנאשם בעבירה של העדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחש"ץ, תשט"ו - 1955, על כך שנעדר ללא רשות מיחידתו, ביסלק xxx  הכשל xx, מיום 03/06/2012 ועד יום 17/12/2012, שהם 198 ימים.

ניתנה והודעה היום, כ"ה שבט תשע"ג, 05/02/2013, בפומבי ובמעמד הצדדים.

_____( - )_____

שופטת

גזר דין

הנאשם, טוראי ל.ב., נותן את הדין בגין עבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות, שמשכה 198 ימים והסתיימה במעצרו.

הנאשם התגייס לצה"ל במרץ 2012 והחל את הכשרתו הראשונית בביסלק xxx. מחוות דעת מפקדו עולה, כי בתחילה תיפקד כהלכה, ולאחר מכן החל להפגין התנהגות חריגה מהבחינה הנפשית, אולם בבדיקת קב"ן לא נמצאה בעיה נפשית כלשהי. במהלך הטירונות נעדר הנאשם למשך 14 ימים, ועם שובו ליחידה נידון בדין משמעתי לעונש של ריתוק. היעדרותו הנוכחית החלה בתקופה בה ריצה את עונש הריתוק. ממסמכים שהוגשו על ידי התביעה עולה כי בביקורים שנערכו בביתו של הנאשם הוא לא רצה לפגוש בחפשים, ואף איים עליהם באלימות במידה ויחזרו. יצוין כי בא כוחו של הנאשם מכחיש דברים אלה בשמו, אך הנאשם לא העיד בנוגע לסוגיה זו. ממסמכי ההגנה עולה כי הנאשם הוא בן למשפחה שעלתה מצרפת לפני כ-10 שנים. המשפחה חוותה טראומה כאשר אחיו הצעיר נפטר בהיותו תינוק. לנאשם אחים צעירים ממנו, אשר שניים מהם סובלים מבעיות רפואיות בגינם הם מטופלים ונדרשו אף לאשפוזים וניתוחים. אמו של הנאשם אינה עובדת וסובלת מבעיות רפואיות. אביו של הנאשם הוא בעל עסק מזון ובמכתב שהוגש מטעמו, נטען כי אין לו אפשרות כלכלית להעסיק עובד בעסק, וכי הנאשם הינו העובד העיקרי המועסק במקום, תמורת סכום סימלי. כן נטען כי מאז כליאתו העסק אינו מתפקד כראוי.

במהלך כליאתו אובחן הנאשם על ידי מערך הגחל"ת אשר התרשם כי לנאשם קשיי הסתגלות למערכות שונות. כך, למשל, סיים 10 שנות לימוד בלבד. כן הייתה התרשמות כי לנאשם קשיי הסתגלות למערכת הצבאית, וכי הוא תומך בכלכלת ביתו במידה משמעותית. נוכח נתונים אלה, ולאור מוטיבציה נמוכה שהביע הנאשם להמשך שירות הוא הופנה לראיון בסמכות לשם בחינת התאמתו לתפקיד אליו יועד. הומלץ כי אם יימצא כלא מתאים, ישובץ בתנאי "שבוע-שבוע". כן הומלץ כי יזכה לתמיכת מפקדים וטיפול ת"ש.

התביעה ביקשה להחמיר בעונשו של הנאשם, תוך שהפנתה לנסיבות החומרא הכרוכות במשך היעדרותו, אופן סיומה והתנהגותו במהלכה. נטען כי הנאשם לא ניסה לפתור את בעיותיו בדרכים המקובלות, שכן ממסמכי התביעה עולה כי לא מיצה את האפשרות לקבל טיפול ת"ש וכי נראה כי הרקע להיעדרות נעוץ ברצון שלא לשרת בתפקיד אליו יועד. מנגד, ביקשה ההגנה להסתפק בימי מעצרו של הנאשם עד כה (כ-50 ימים). ההגנה טענה כי מדובר בחייל צעיר, אשר טרם הפנים את הנורמות במערכת הצבאית ונאלץ להיעדר עקב הקשיים המשפחתיים. ההגנה ביקשה לתת לנאשם הזדמנות נוספת להשתלב בשירות, לאור חוות דעת מערך הגחל"ת. הנאשם בדברו האחרון, הביע את צערו וציין כי נאלץ לסייע למשפחתו, אשר מתקשה להסתגל לעובדת היותו כלוא.

לאחר שעיינתי במסמכים ושמעתי את טיעוני הצדדים, לא מצאתי להיעתר לבקשת ההגנה. בעניינו של הנאשם מספר נסיבות משמעותיות לחומרא. כאמור, מדובר בהיעדרות ממושכת, אשר החלה במהלך ריצוי עונש הריתוק, בגין היעדרות קודמת. ההיעדרות הסתיימה במעצר. הנאשם לא הסביר את האמור בחוות דעת החפשים. בנסיבות אלה, ראוי להטיל על הנאשם עונש מאסר שיגלם את שיקולי ההרתעה. עם זאת, איני ממצה את הדין עם הנאשם, בשים לב לאופק שנפתח בעקבות חוות דעת מערך הגחל"ת לחזרה והשתלבות בשירות תקין.  את הצהרות הנאשם על רצונו לשוב לשירות ולהשלימו יש אמנם לבחון בזהירות, על רקע התנהגותו עד כה, אך לאור העובדה כי מדובר בחייל שהתגייס לפני תקופה קצרה וכעת יש מודעות בקרב גורמי הצבא למצבו באופן שעשוי לסייע לו לשלב בין חובת השירות לבין סיוע למשפחתו, יש לתת לו הזדמנות לשוב לשירות ולהוכיח את רצינות כוונותיו. לאחר איזון בין כלל השיקולים האמורים, מצאתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים:

1. תשעים (90) ימי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

2. שבעים (70) ימי מאסר מותנים למשך שנתיים (2), לבל יעבור עבירה לפי סעיפים 92, 94 או 121 לחש"ץ.

זכות ערעור כחוק.

ניתן והודע היום, כ"ה שבט תשע"ג, 05/02/2013, בפומבי ובמעמד הצדדים.

_____( - )_____

שופטת

העתק נכון מן המקור

עו"ד מיטל פרי, סרן

ע. משפטית לנשיא ביה"ד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ