תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי עורף
|
106-12
19/02/2013
|
בפני השופט:
רס"ן אבי שליו
|
| - נגד - |
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד סגן מור ימין
|
הנתבע:
טוראי ע. ל.
עו"ד שגיא גרינפלד
|
| הכרעת דין וגזר דין |
על פי הודאתו, מורשע הנאשם בעבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות, לפי סעיף 94 לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו - 1955, על כי נעדר מיחידתו XXXX מיום 04/09/2011 ועד יום 17/11/2012 , בסך הכל 441 ימים, בהתאם לכתב האישום ולפרטים הנוספים.
·
ניתנה היום,
10/01/13
,
כ"ח טבת תשע"ג
, והודעה בפומבי ובמעמד הצדדים.
________
שופט
גזר - דין
הנאשם, טוראי ע. ל., הורשע על פי הודאתו בעבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות, על כי נעדר מיחידתו במשך ארבע מאות ארבעים ואחד (441) ימים, עד להתייצבותו.
הנאשם התגייס לצה"ל בחודש נוב' 2010 ורוב הזמן מאז ועד היום הוא נעדר משירות, וריצה עונשי מאסר בגין היעדרויות. אין זאת הפעם הראשונה של הנאשם בבית הדין, כנגדו תלוי ועומד מאסר מותנה בן שישים (60) ימים שנגזר עליו ב- ת/4. כמו כן, עומדים כנגדו עונשי מחבוש מותנים כפי שהוגש ב-ת/8 ו - ת/6 (רשמתי לפני כי ניתן להפעיל אחד מהם).
התובעת טענה כי יש להחמיר עם הנאשם והפנתה לכך שהנאשם שוחרר משירות מפאת התנהגות רעה וחמורה, ועל כן טענה כי אין לאפשר לו ליהנות מכך והוא בעצם כפה על רשויות הצבא לפטור אותו מן השירות.
ההגנה טענה כי יש להקל עם הנאשם ולהסתפק בימי מעצרו, הפנתה לכך שהנאשם נעדר משירות על מנת לסייע בפרנסת משפחתו.
הוצגו מטעם הנאשם ראיות רבות, ביניהן אסמכתאות אודות מצב רפואי של אביו וסבו, ואף אודות מצב כלכלי קשה במשפחתו.
הורי הנאשם העידו ואף הנאשם העיד, ולא התרשמתי ממכלול הראיות כי סיבת ההיעדרות תלויה בצורך הקשור בפרנסת המשפחה. מהראיות עולה כי אביו של הנאשם אמנם, נפל למשכב, אך הוא עובד במקום עבודה מוסדר ומשתכר באופן סביר וכמקובל במקומותינו. גם אימו של הנאשם משתכרת בצורה מקובלת והתרשמתי כי מדובר במשפחה נורמטיבית. המשפחה רכשה בית וחלק מחובותיה נעוצות בגיוס הכספים לצורך זה. לא התרשמתי כי מדובר במשפחה קשת יום, הנאבקת על מזונה. אחיו של הנאשם, שירת בשירות קרבי, והתרשמתי לרעה מהנאשם שתלה את תוצאות התנהגותו בגורמים אחרים ונמנע מלקחת אחריות על מעשיו.
הנאשם שובץ תחילה כטבח בשירות שמאפשר היעדרות ועבודה פרטית, וחרף זאת הוא בחר שלא לנצל זאת והתמיד בהיעדרויותיו.
נכון הוא שהנאשם ניסה להסגיר את עצמו, והוא נתלה בנסיבות שבעתיים הסגרתו לא צלחה, ככל הנראה מפאת טעות שלישותית. אין ספק, שאילו היה מסגיר את עצמו במועד בו התכוון מלכתחילה הרי שימי היעדרותו היו מצומצמים והענישה בהתאם. מאידך, הנאשם העיד כי במשך התקופה בה לא התקבל למאסר, ניצל את הזמן לעבודה. התרשמתי כי לא עשה מאמץ כן לחזור לשירות.
בחינת התנהלות הנאשם אל מול רשויות הצבא ממועד גיוסו ועד היום, מראה כי הנאשם התמיד בהתנהגות רעה, ומקובלת עליי עמדת התביעה, כי הנאשם כפה על הצבא בהתנהגותו לשחררו.
נוכח האמור לעיל, לא מצאתי הצדקה ממשית במצב הכלכלי של המשפחה שחייב היעדרות לצורך פרנסה ולא מצאתי אף במסמכים הרפואיים שהוצגו לפני כי נאלץ להיעדר מפאת מצבו הרפואי של אביו. לפיכך, אין בכך כדי להוות שיקול לקולא.
עבירה של היעדר מן השירות שלא ברשות מחייבת את מיצוי הדין ולו מטעמים של הרתעה.
מדובר בעבירה החותרת תחת רשויות הצבא, והדבר מקבל משנה תוקף עת מדובר במי שהוצע לו לשרת כטבח, שירות שנחשב נוח. יש לקחת בחשבון את משך ההיעדרות הארוך (בכפוף להקלה כלשהי נוכח ניסיונו של הנאשם להסגיר את עצמו) ואת העובדה כי עסקינן בעבירה חוזרת.
באי כוח הצדדים הציגו בפני פסיקה לכאן ולכאן.
לאחר ששקלתי כל אלה, על הנאשם נגזרים, אפוא, העונשים הבאים:
