אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין וגזר דין בתיק פ 3817/05

הכרעת דין וגזר דין בתיק פ 3817/05

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3817-05
12/11/2007
בפני השופט:
כוחן חיותה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לוס
הנתבע:
ניסים רוקח - נוכח
עו"ד צלניקר בשם עו"ד יוחאי משה
הכרעת דין וגזר דין

הכרעת דין

1.         הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן, בעבירות של התפרצות לבית מגורים בכוונה לגנוב, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן - "החוק") ושיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק.

2.         כעולה מעובדות כתב האישום, התפרץ הנאשם ביחד עם אחר לדירת מגורים, נתפס בכף, ברח מהשוטרים ונתפס בתום מרדף.

3.         בא-כוח הנאשם עתר לאי הרשעתו, וזאת בניגוד לעמדת התביעה. בשל גילו של הנאשם קיימת היתה חובת תסקיר, ועל-כן נשלח הנאשם לשירות המבחן בטרם הוכרע דינו.

4.         מתסקיר שירות המבחן מצטיירת תמונה, לפיה הרקע לביצוע העבירות הינו היעדר מסגרת תומכת ומכוונת בחיי הנאשם, שכן לפני מספר שנים נקלעה משפחתו למצוקה כלכלית, ומשכך לא היתה זמינות מצד ההורים לדאוג לצרכיו הרגשיים והקונקרטיים. תהליך זה ערער את אמונו של הנאשם במערכת המשפחתית ועל רקע תחושות של בלבול, חוסר בטחון וחוסר אמון במערכת המשפחתית, התחבר לחברה שולית והסתבך בפלילים.

            שירות המבחן עמד על כך, כי מעצרו של הנאשם, מעצר הבית והימשכות ההליכים בתיק, היוו ועדיין מהווים גורם מרתיע ויעיל מבחינת הנאשם. זאת ועוד, בתקופה האחרונה עושה הנאשם מאמצים למציאת מסגרת תעסוקתית ומקצועית ההולמת את כישוריו. שירות המבחן חזר והדגיש את הנכונות מצד הנאשם לקשר טיפולי עם שירות המבחן על-מנת לבסס את השינויים שחלים בחייו, ומכאן את הצורך במסגרת טיפולית, תומכת ומכוונת, דווקא נוכח העדר מסגרת כזו בחייו. בהתחשב באמור, המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעה.

5.         ב"כ המאשימה עמדה על חומרת העבירות בהן הודה הנאשם, עבירות רכוש ברף הגבוה, וכן על העובדה, כי על אף שהנאשם הנו בחור צעיר, ניתן למצוא בעברו הסתבכויות פליליות קודמות, בהן היה לנאשם יומו בבית-המשפט, אשר דן אותו במידת הרחמים ונמנע, פעמיים, מהרשעתו. זאת ועוד, לשיטת ב"כ המאשימה לא הוכח נזק ממשי, אשר אינו עומד ביחס סביר לחומרת העבירות בהן הודה.

6.         מנגד, הפנה ב"כ הנאשם לתסקיר החיובי ולהמלצת שירות המבחן, ועמד על כך, כי הרשעה תחבל בעתידו של הנאשם, אשר נרשם ללימודי ייעוץ השקעות ומבקש לעסוק בכך בעתיד, דבר שלא יתאפשר לו במידה ויורשע. באשר להסתבכויותיו הקודמות של הנאשם, הדגיש בא-כוחו, כי מדובר בעבירות שבוצעו בהיותו קטין, ומשכך אין לראותן כפי שמבקשת המאשימה. מדובר בנאשם, אשר עזב את דרך הפשע ומבקש הזדמנות לשקם את חייו.

7.         נאמר בפסיקה פעמים רבות כי הכלל הוא, כי יש להרשיע נאשם משהוכח ביצוע עבירה או משנתנה הודאה בביצועה, ואי הרשעה הוא חריג לכלל, אמצעי שמשתמשים בו במקרים יוצאי דופן, כאשר אין יחס סביר בין הנזק הצפוי לנאשם מן ההרשעה לבין חומרת העבירה ( ר"ע 432/85 רומנו נ' מ"י, תק-על 85(3), 737).

                פסק הדין המנחה בשאלת הרשעה או אי הרשעה של נאשם הוא ע"פ 2083/96 כתב נ' מ"י פ"ד נב(3) 337: שם קבע בית המשפט כי ככל שהעבירה חמורה יותר, כך ביהמ"ש יהיה פחות סלחני כלפי מבצעה. שיקומו של נאשם מהווה שיקול מהותי שלציבור עניין בו, אך אין הוא השיקול האחד והיחיד העומד מול עיני ביהמ"ש. " מהותה של העבירה, הצורך בהרתעת הרבים... הוקעת מעשי העבירה, בצירוף מדיניות ענישה אחידה... כל אלה משמשים כגורמים העלולים לגבור אף על שיקומו של נאשם".

                על פי אותו קו של הפסיקה, רק במקרים חריגים קונקרטיים בהם הנזק שיגרם לעתידו של הנאשם, מקצועו, פרנסתו, סיכויי שיקומו, חמור וממשי יותר מחומרת העבירה ושיקולי הענישה האחרים ימנע ביהמ"ש מהרשעה.

8.         לאחר שהבאתי בחשבון את מכלול השיקולים, איני רואה לנכון להיענות לבקשה שלא להרשיע את הנאשם. בפנינו עומד נאשם צעיר, אשר היה מקום לשקול את שיקומו ולהבטיח את עתידו אילולא היה לו יומו בבית-המשפט, כאמור. אין להתעלם מעברו של הנאשם, בכלל, ובהזדמנויות שניתנו לו, בפרט. גם אם יסוכל רצונו שלו לעבוד כיועץ השקעות בגין ההרשעה, הרי זהו מחיר סביר והכרחי לנוכח חומרת העבירה, מה גם שאין מדובר בנזק ממשי, ודאי וקונקרטי אלא בצפי עתידי, שייתכן ויתממש וייתכן שלא.

לציין, כי בא-כוח הנאשם הניח בפניי אסופת פסיקה, ממנה ביקש להיבנות ולהקיש לעניין דכאן. על כך אשיב, כי מקרה אחד אינו דומה למשנהו והמקרים שהובאו בפניי עניינם שונה, באשר אין הם עוסקים בנאשמים בעלי עבר פלילי, או בכאלה שהיה להם יומם בבית-המשפט.

9.         אשר על-כן ובהתחשב באמור, אני דוחה את עתירת בא-כוח הנאשם ומרשיעה את הנאשם במיוחס לו.

ניתנה היום, ב' בכסלו, תשס"ח (12 בנובמבר 2007), במעמד הצדדים

סג"נ ח. כוחן - שופטת

גזר דין

נוכח חומרת העבירות, עתרה התביעה לעונש מאסר. מנגד, עתר ב"כ הנאשם להימנע מהטלת עונש מאסר ולהסתפק בתקופה בה היה נתון הנאשם במעצר.

שקלתי את הדברים והחלטתי, שלא למצות את הדין עם הנאשם וזאת, נוכח גילו, העובדה שעד כה טרם הורשע ונוכח מעצרו בתיק הנוכחי למשך חודשיים, תקופה שהיה בה כדי להרתיעו.

אי לכך, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א.         12 חודשי מע"ת, אותם לא ירצה אלא אם יעבור תוף 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ