אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק 46146-01-11

הכרעת דין בתיק 46146-01-11

תאריך פרסום : 23/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חיפה
46146-01-11
23/10/2012
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם כליפה
עו"ד ניר זאב
הכרעת דין

אני מתיר את פרסום הכרעת הדין, אולם אוסר פרסום כל פרט מזהה אשר עלול להביא לזיהוי המתלוננת בתיק זה.

פרק א' - כללי

1.       הנאשם שירת במועד הרלוונטי לכתב האישום (10/5/2010) כחוקר במשטרת נצרת עלית.

על פי הנטען בכתב האישום, תקף הנאשם מינית את ל.ש. (להלן: המתלוננת), בעת שהגיעה למסור הודעה במסגרת תיק חקירה שהתנהל כנגד בן זוגה.

האירוע המתואר בכתב האישום התרחש לאחר שהנאשם והמתלוננת יצאו את תחנת המשטרה וזאת כדי שמתלוננת תצביע על מקום מגורי בן זוגה. לאחר אותה הצבעה, על פי הנטען, הציע הנאשם למתלוננת, בתואנות שווא, כי השניים יגיעו  לדירתה של המתלוננת, ושם תקפה מינית בכך שתחילה הציע לה הצעות בעלות אופי מיני, ולאחר מכן הצמיד אותה אליו, חיבק אותה, נישק אותה וביצע בה מעשים מגונים, כהגדרתם בחוק. עוד נטען, כי בסיומו של האירוע הנחה הנאשם את המתלוננת לא לספר אודות שהתרחש וכן להשיב, באם תשאל בנדון, כי הם התעכבו משום תקלה ברכב המשטרתי, למרות שלא כך היה. 

2.       העבירות שיוחסו לנאשם היו: שימוש לרעה בכוח המשרה - עבירה לפי ס' 280 (1) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: החוק); הפרת אמונים - עבירה לפי ס' 284 לחוק; מעשה מגונה - עבירה לפי ס' 348 (ג) + 348 (ג1) לחוק; הטרדה מינית - עבירה לפי ס' 3 (א)(3) לחוק למניעת הטרדה מינית, התשנ"ח - 1998; הדחה בחקירה - עבירה לפי ס' 245 לחוק וכן שיבוש מהלכי משפט - עבירה לפי ס' 244 לחוק.

3.       רקע כללי ויריעת המחלוקת:

3.1.    לא היתה מחלוקת, כי ביום האירוע הגיעה המתלוננת למשטרת נצרת עילית כדי להיחקר כמתלוננת בתיק החקירה שהתנהל כנגד בן זוגה, וזאת בחשד לאלימות כלפי ילדיה. מדובר בתיק חקירה שכבר החל להיחקר מספר ימים קודם לכן. מי שהיתה אחראית על חקירת התיק היתה חוקרת האלמ"ב במשטרת נצרת עלית (להלן: התחנה) בשם אלמוג אליהו (להלן: אלמוג).

מספר ימים בטרם יום האירוע, גבה הנאשם, במסגרת אותו תיק חקירה, הודעה מאמה של המתלוננת. כאשר סיימו את אותה חקירה, ירד הנאשם עם האם לחניית התחנה ושם ראה את המתלוננת שחיכתה לאמה.

3.2.    ביום האירוע, שהו רוב חוקרי התחנה בסיור לימודי באילת, ובמחלק החקירות נותר צוות מצומצם שכלל, בין היתר, את אלמוג ואת הנאשם.

הנאשם עצמו, היה אמור לעבור לשרת במשטרת עפולה מספר ימים לאחר יום האירוע, ושם היה גם אמור לקבל דרגת חוקר בכיר - דרגה לה ציפה שנים רבות. הזכרנו עובדה זו שכן טענתו המרכזית של הנאשם הינה כי  התלונה כנגדו הינה פרי עלילה של חורשי רעתו, שביקשו בתלונה זו להתנכל לו ולסכל, בין היתר, את קבלת אותה דרגה.

3.3.    לגופו של עניין, גרסת הנאשם, בתמצית, היתה כי הוא הבחין במתלוננת ביום האירוע כשהגיעה לתחנה והמתינה לחוקרת אלמוג שתגבה את הודעתה. המתלוננת הגיעה למסור הודעה במסגרת השלמות חקירה שנתקבלו מהפרקליטות. אלמוג לא היתה זמינה אותה עת. הנאשם מסר, כי המתלוננת העלתה בפניו טענות על פיהן החשוד באותו תיק (בן זוגה) טרם נעצר, ולכן ביקש מהמתלוננת (כמי שהכיר את תיק חקירה שהרי הוא גבה הודעה מאמה של המתלוננת) לצאת עמו להצבעה על ביתו של בן הזוג (באותה עת המתלוננת התגוררה בנפרד מבן זוגה, והאחרון התגורר אצל אחותו).

הנאשם המשיך וציין, כי השניים נסעו להצבעה ברכב משטרתי. המתלוננת הצביעה על הבית בו התגורר אותה עת בן זוגה, ובדרך חזרה לתחנת המשטרה היא החלה לספר לו שהיא מיואשת מהחיים וייתכן ותפגע בעצמה.

משכך, הנאשם שאל את המתלוננת היכן אמה מתוך כוונה לקחתה אל אמה כדי שהאחרונה תטפל בה. המתלוננת השיבה, כך לטענת הנאשם, כי אמה נמצאת בביתה (של המתלוננת), ולכן, הנאשם הסיע את המתלוננת לכתובת אותה ציינה.

משנכנסו השניים לדירה הוא נוכח שהאם לא שם, אולם משום שהמתלוננת המשיכה והיתה נסערת ומיואשת, הוא תפס אותה בכתפיה כדי להרגיעה - ובכך התמצה המגע הגופני בין השניים. הנאשם הכחיש מכל וכל כי התבטא כלפי המתלוננת באמירות בעלות אופי מיני או כי היה מגע כלשהו ביניהם, קל וחומר בעל אופי מיני, מלבד אותה אחיזה בכתפיים. עוד הכחיש את שאר העבירות הנלוות כגון ההדחה בחקירה וכיוב'.

לאחר שהמתלוננת נרגעה, החזיר אותה הנאשם לתחנה גבה הודעה ממנה והמתלוננת הלכה לדרכה.

3.4.    כפי שצוין לעיל, לשיטת הנאשם התלונה הינה פרי קנוניה של חורשי רעתו במשטרה. לחילופין, הועלו עוד מספר אפשרויות על ידי הנאשם. כך, העלה הנאשם סברה כי המתלוננת אינה יציבה בנפשה וכן כי "שיכפלה" והעצימה את אותה אחיזת כתפיים שנעדרה כל פן מיני ופלילי; עוד העלה הנאשם אפשרות כי למרות שהמתלוננת ביקשה תחילה שבן זוגה ייעצר, הרי שהיא ביקשה בסופו של דבר שלא יהיה כך, ולצורך כך, משום שראתה בנאשם אחראי על החקירה, טענה את שטענה.

פרק ב' - עיקר ראיות הצדדים

עדות המתלוננת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ