הכרעת דין בתיק תת"ע 868-02-11

מבוא:

1.      כנגד הנאשם הוגש כתב אישום,  לפיו ב- 21.08.10, בשעה 03.55, נהג הנאשם ברכב בכביש 4 לצפון, בהיותו שיכור, בכך שהיה נתון תחת השפעת משקאות משקה משכר, עבירה בניגוד לסעיפים 62(3) - (שכרות), 64ב (א), וסעיף 39 א לפקודת התעבורה.

2.      הנאשם כפר באשמתו באמצעות ב"כ שטען: "אנו כופרים בשכרות, כופרים בסרוב להיבדק, בחוקיות הדרישה להיבדק וכן בתוכן הפלטים של המאשימה ובכיול". והתיק נקבע להוכחות.

פרשת התביעה:

3.      מטעם התביעה העידו העדים הבאים: עת1, השוטר חזי חליבה , מפעיל ינשוף מוסמך, אשר במסגרת עדותו הוגש דין וחשבון לבדיקת השכרות, ת1, עותק בדיקת כיול ת2, פלטי ינשוף ת3 ו-ת4.

4. עת1 ציין כי עשה שתי בדיקות ינשוף לנאשם בשעה 04.15 בצומת בצרה, לא ניתן היה להשלים את הבדיקה כי הנאשם הכשיל את הבדיקות - כך רשם במפורש בסעיף 7 בת1. כמו כו מפלטי הינשוף עולה כי ת3 פלט מס' 2193 כשל עקב מדידה לא תקינה, נשיפה אסורה ות4 פלט מס' 2192, כשל עקב נפח נשיפה לא מספיק. כן מסר כי קיבל הנאשם בשעה 04.15 מהמתנדב גולץ יניב.
5. עת2, סמ"ש מתנדב יניב גולץ , בחקירתו הראשית הוגשו הזמנה לדין וכתב אישום כולל נסיבות המקרה ודברי הנהג ת5, דו"ח טיפול באירוע חריג מסוג נהיגה בשכרות ת6, ודו"ח עיכוב ת7.
6. על פי נסיבות המקרה בזמן משמרת לילה בניידת עם המתנדש יעקובס שאול, הוא נהג בכביש 4 צפונה, הבחין ברכב הנאשם יוצא מכביש 5700, צומת העוגן ופונה צפונה, העד נסע אחריו תוך שמירת קשר עין רצוף, הנאשם זיגזג בין הנתיבים ונהיגתו לא נראתה יציבה, בצומת אלישיב כרז לנהג לעצור בצד ימין בתחנת אוטובוס, הנאשם הסיט רכבו לשמאל ואילץ את העד לבלום בלימת חרום ורק אז עצר בתחנה מימין, הנאשם היה לבדו ברכב, בוצעו - 13 בדיקות נשיפון, בבדיקה ה13 הופיע שהוא נכשל, לטעמו של העד הנאשם הכשיל הבדיקה. הוא עיכב הנאשם לבדיקת ינשוף, תוך הקפדה על הנדרש, לחזי חלביה (עת1). לטענתו הכשיל את בדיקת הינשוף, מפיו ריח אלכוהול - אציין כי העד חזר על גרסה זו באופן כללי גם בת6.
7. העד ציין את דברי הנהג שאישר כי יצא מפאב והוסיף בין היתר כי שתה חצי ליטר גולדסטאר וכי אינו שיכור.
8. בחקירה הנגדית ציין העד כי מילא הדוחות לאחר הבדיקות, לא רשם שעת שחרור הנאשם, הוא אינו מפעיל ינשוף, לטענתו כאשר 13 פעם נהג לא מצליח להיבדק בנשיפון אז הוא מכשיל הבדיקה ואין מדובר באי הבנה.
9. עת3, סמ"ש שאול יעקובס , בחקירתו הראשית הוגש דו"ח אכיפת איסור נהיגה בשכרות ת8 ומזכר ת9.
10. בחקירתו הראשית הסביר העד כיצד ערך לנהג את בדיקת המאפיינים, ובמהלכה, בבדיקת הליכה על קו הנאשם סטה מהקו פעמים רבות ועד סימן זאת בזמן הבדיקה עצמה בקו, הנהג לא היה יציב, בהבאת אצבע לאף לא היה יציב, כן מסר שהנהג דיבר הרבה, לא ממש הקשיב, סתר עצמו ולא היה בטוח מה הוא אומר ומה לא.
11. כן הקריא העד את הרשום במזכר ת9 ולפיו הם נעו על כביש 4 לצפון, הבחינו ברכב אשר יוצא מצומת העוגן צפונה הרכב במרחק 100 מטר מהם, הרכב אינו יציב, הרכב נע וגולש בנתיבים, כאשר כרזו לו לעצור הרכב נצמד אליהם וגרם להם לבצע בלימת חרום, כאשר נגשו אליו הנהג נראה "קצת אחרי אלכוהול".
12. בחקירה הנגדית מסר העד כי הנאשם ביצע את מבחן ההליכה על הקו על קו בחניה, השעה 03.55 אינה השעה שבה העבירו אותו למפעיל הינשוף שכן זו שעת העצירה, כך שרשם אותה בטעות בת8.
13. העד מסר כי עבר הכשרה לעבודה עם אלכוהול והוא אישית עבד עם השוטר ליאור שכטר מפעיל ינשוף ועשה משמרות ללמוד את הנושא.
14. העד מסר כפי שמסר עת2, כי הנהג כשל מספר רב פעמים בנשיפון, והעד לא היה עם הנאשם ברציפות בבדיקת הינשוף שלטעמו נערכה בכניסה למושב בני ציון.

גרסת הנאשם:

15. הנאשם עצמו לא העיד, למעשה לא נשמעה כלל פרשת הגנה. הסנגור טען אין להשיב לאשמה ומשנדחתה טענתו הודיע כי הנאשם לא יעיד וביקש לעבור לסיכומים - כפי שטען בבקשתו.

דיון ומסקנה,