מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק תת"ע 7695-06-10 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק תת"ע 7695-06-10

תאריך פרסום : 04/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
7695-06-10
15/06/2012
בפני השופט:
מרים קסלסי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
ניר אביחי מדר
הכרעת דין

אני מזכה את הנאשם מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, וזאת מחמת הספק בזהותו של הנהג ובמהות העבירה המיוחסת לו - נהיגה בקלות ראש.

ספק בעיני האם ניר מדר הוא זה שנהג ברכב ובכל מקרה ספק אם נעברה עבירה של נהיגה בקלות ראש, שעה שהעדים שהעידו בפני סיפרו כיצד קפצו שתי הבנות על המכונית, תוך כדי כך שהנהג מתמרן באיטיות את חניית הרכב, הכל כמפורט להלן.

  השתלשלות העניינים

1.            כתב האישום שהוגש כנגד ניר מדר (להלן: " הנאשם" או " מדר")) מייחס לו עבירה של נהיגה בקלות ראש. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 20.5.10 בשעה 03:40 נהג הנאשם בקלות ראש בכך שהסיע שתי בנות  שישבו על גבי מכסה תא המטען.

2.            בישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 6.9.10 התייצב חברו של הנאשם, מר סינא זאדה (להלן: " זאדה") והודה שהוא נהג ברכב והבחורות קפצו לו על הרכב. המאשימה ביקשה להסב הדו"ח על שם זאדה, על אף שהראיה שבידיה - ת/1 אינה מזכירה כלל את שמו.  המותב הקודם, כב' השופטת ש.לארי-בבלי נענתה לבקשה ומשכפר זאדה באחריותו נקבע התיק להוכחות.  אציין כי עצם הסבת הדו"ח ע"ש נהג אחר רק על סמך הודאתו ובניגוד גמור לראיה שברשות המאשימה מלמדת על חולשת הראיה. 

3.            במועד הקבוע להוכחות זאדה לא התייצב ונשפט בהעדרו, כאשר השוטר שערך את הדו"ח (ת/1) מעיד. לאחר מתן הכרעת דין וגזר דין הוגשה בקשה לביטולו על ידי סנגורו של זאדה בין היתר בטענה כי לא ניתן להרשיעו על סמך הראיה ת/1 המכוונת כנגד ניר מדר.  בהסכמת המאשימה פסק הדין בוטל והתיק נקבע להקראה. 

4.            בדיון ההקראה הנוסף שהתקיים לאחר ביטול גזר הדין הודיעה המאשימה כי לדעתה מדר הוא זה שנהג ברכב וקיבל הדו"ח לידיו אולם, ביקשה לזמן את הנאשם ובא כוחו דאז וזאת לאור הטענה שהועלתה לפיה היה זה אדם אחר שנהג.  ביום 14.2.12 התייצבו לדיון הן מר מדר והן מר זאדה וסנגורו עוה"ד עודד הכהן. לאחר דין ודברים בו עמד על כך הסנגור כי על המאשימה להודיע קודם את מי היא מאשימה, החליטה   המאשימה כי היא מסבה חזרה את כתב האישום על שם בעל הרכב מדר ניר. מדר חזר וכפר בנהיגתו  וטען כי מי שנהג ברכב הינו זאדה, לפיכך  התיק נקבע פעם שניה להוכחות.

  דיון בראיות 

5.            מטעם המאשימה העיד השוטר אשר ערך את הדוח (ת/1) מטעם ההגנה העיד הנאשם  ושני חבריו מר מיכאל אברהמוב והגב' בת אל עמיאל.

השוטר לא זכר את המקרה ועל כן העיד כפי שהעיד גם בפעם הראשונה שהוזמן להוכחות ובהתאם לאמור בהזמנה לדין שמילא:   " ראיתי ששתי בנות יושבות על מכסה תא המטען מכוסות בשמיכה ואת הרכב בנסיעה איטית. ...הסתובבתי אליו, הקטע הזה שאני מדבר עליו הוא קטע מאוד קצר, יכולתי לשמור על קשר עין עם הרכב בשעה שאני מסתובב...ניגשתי לנהג וביקשתי רישיונות" (עמ' 11,ש' 15-18). לטענתו נתן את הדו"ח  "לנהג הרכב, שחתם על הדוח" (עמ' 12, ש' 13-14). 

הנאשם הכחיש כי נהג ברכב כשהבנות על מכסה תא המטען. לדבריו  החנה רכבו ועמד מחוץ לרכב עם קבוצת חברים. בשלב מאוחר ביקש זאדה את מפתחות הרכב  על מנת ליישר את הרכב שחנה " קצת עקום...זה לא היה כזה קריטי זה סינה שהתלהב, רישיון חדש וביקש לסדר את החניה" (עמ' 4 ש' 12, ש' 27).  הוא לא הסתכל כל הזמן על הרכב אולם כשהבחין בבנות על מכסה תא המטען " הרכב לא זז" (עמ' 14, ש' 13). 

גם אברהמוב (עה/2) העיד שסינה זאדה  " סידר את הרכב, טיפה יישר אותו, באותו זמן הבנות קפצו על הרכב.." (עמ' 14, ש' 31-32). " הרכב היה בנסיעה מטר או שניים ואח"כ הן ירדו " זה היה בדיוק כשהמשטרה עברה וסינה ירד מהרכב" (עמ' 16  ש' 19-20).

הנאשם העיד כי בעת שהשוטר התקרב אליהם אף אחד לא היה ברכב והשוטר שאל מי בעל הרכב ולא מי הנהג ולכן הנאשם הזדהה בפניו ומסר את רישיונו.  ענין זה נתמך בעדותם של שני חבריו שאף הם העידו בפני (ראה עמ' 16, ש' 25) ואם אכן הגיע השוטר כשברכב לא נמצא הנהג, סבירה מאוד השאלה.  

6.            שני החברים העיד כי הבנות לא היו על הרכב מתחילת נהיגתו של זאדה, אלא תוך כדי חניית הרכב הן קפצו על תא המטען והתיישבו. כזכור, גם זאדה שהודה בנהיגה בפני המותב הקודם טען אותו הדבר, מה שמביא אותי למחשבה כי גם אם היה מוכח לפני מי נהג, ספק אם ניתן היה לייחס לנהיגתו קלות ראש, אלא אם היה מוכח כי הסכים למעשי הבנות והמשיך בנסיעה בעודן על הרכב. אין באמור אלא אמרת אגב, שכן   זהותו של הנהג ממילא לא הוכחה ולכן איני צריכה לקבוע כל ממצא בענין זה.  

  לסיכום

7.            לאחר ששקלתי העדויות בפני, כמו גם התנהלות ההליכים בתיק זה, מצאתי כי המאשימה לא עמדה בנטל הראיה המוטל עליה להוכיח מעל לספק סביר כי ניר מדר נהג ברכבו ובקלות ראש.  נכון הדבר שעדות חבריו של זאדה הינה "עדות מטעם" ולא עדות אובייקטיבית, יחד עם זאת, נראה כי עדות שלושת עדי ההגנה מהווה משקל נגד לעדותו היחידה של השוטר ויש בכך משום הטלת ספק סביר בזיהוי הנהג. 

אשר על כן אני מזכה מחמת הספק את הנאשם מן העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

ניתנה היום,  כ"ה סיון תשע"ב , 15 יוני 2012, בהעדר הצדדים ובהסכמתם. 

הישיבה שנקבעה ליום 12/7/12 מבוטלת בזאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ