תת"ע
בית משפט השלום לתעבודה בנצרת
|
6648-09-11
23/07/2012
|
בפני השופט:
עדי במביליה - אינשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מורן קסוס
|
הנתבע:
רן עסיס
|
| הכרעת דין |
בכתב האישום יוחסה לנאשם עבירה של נהיגה ברכב תוך שימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.
1. אין מחלוקת כי הנאשם השתמש בפלאפון שלא באמצעות דיבורית. המחלוקת בין הצדדים הנה האם הנאשם עשה כן במהלך נסיעה או בעת עצירה ברמזור אדום.
2. במסגרת פרשת התביעה העיד רס"מ אלי אמסלם, שהנו סייר תנועה ביחידת האופנועים מזה כשנתיים ובמשטרה משרת מזה 23 שנים.
בעדותו בבית המשפט אישר העד את תוכן הודעת תשלום הקנס אותה ערך, אשר סומנה ת/1, ולפיה בתאריך 17/03/11 בשעה 10:35, במסגרת פעילות אכיפה, רכב על אופנוע משטרתי, מימין לרכב הנאשם, אשר
היה בתנועה ונסע בנתיב השמאלי. השוטר הביט לתוך רכב הנאשם, דרך מושב הנוסע, והבחין בנאשם אוחז בידו הימנית מכשיר אייפון בצבע כהה, המחובר למטען הרכב (מצת), והמכשיר מורם כלפי פניו בגובה החזה והנאשם משתמש בו.
בניגוד לטענת הנאשם בעדותו, לפיה החזיק את הפלאפון בעת עצירה ברמזור אדום, ציין השוטר באופן מפורש וברור בהודעת תשלום הקנס, פרק הנסיבות שורה שלישית, כי הנאשם היה
בנסיעה
בנתיב שמאלי מבין שני נתיבים, בעת שהשוטר הבחין בו מבצע את העבירה דנן. גם בפרטי האישום ברום הודעת תשלום הקנס ציין העד מפורשות כי העבירה בוצעה
"בעת שהרכב היה בתנועה".
התרשמתי כי תיאור האירוע, כפי שנמסר ע"י השוטר הנו מדויק. השוטר הדגיש ברישומיו כי "זיהה בבירור את המכשיר" ומסר
פרטים רבים, המחזקים גרסתו כי הבחין בעבירה בבירור:
* השוטר רכב על אופנוע לימינו של רכב הנאשם, אשר היה בנתיב השמאלי.
* שמשת הנוסע היתה נקייה לחלוטין והעד הבחין מבעדה בנאשם ללא כל הפרעה.
* העד הבחין כי הנאשם, אשר נהג ברכב, לבש גופיה לבנה.
* השוטר ראה שמדובר במכשיר אייפון, שצבעו כהה.
* השוטר אף הבחין שהאייפון היה מחובר למצת הרכב בעת שהנאשם אחזו בידו בגובה החזה.
* צוינה ראות טובה וקיומו של אור יום מלא.
מסירת פרטים אודות פרטי לבוש, סוג המכשיר, העובדה שחובר למצת וכיוצב', מעידים על תשומת ליבו של השוטר לפרטים ועל מיקומו הקרוב של השוטר לרכב הנאשם בעת ביצוע העבירה ויכולתו לראות מבעד לשמשת הנוסע את ביצוע העבירה באופן ברור ומלא.
השוטר הוסיף כי לאחר עצירת הרכב, הבחין כי בכסא שליד הנהג מונח מכשיר אייפון כהה, המחובר למטען הרכב (מצת). העובדה שבעת עצירת הרכב, המכשיר לא היה מונח במתקן אלא על המושב שליד הנהג, מציגה
מניע לביצוע העבירה דנן.
השוטר הסביר כי היה
קשר עין רצוף בינו לבין רכב הנאשם עד לעצירתו על שול רחב.
3. התרשמתי ממהימנות עד התביעה ומאמינות עדותו, אשר התבססה על הודעת תשלום קנס שהנה מפורטת וברורה ונערכה בזמן אמת סמוך לאחר ביצוע העבירה.
4. במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם בתאריך 03/06/12 ומסר כי ברכב קיים בלוטוס.
הנאשם אישר כי בעת ביצוע העבירה היה ברשותו מכשיר אייפון, אשר חובר למטען-מצת.
לדברי הנאשם, הניח את הפלאפון על ה"דשבורד" ברכב שכן אין ברכבו מתקן להנחת הפלאפון. בשל עצירה ברמזור אדום, נפל הפלאפון מתחת לשטיח ברכב, ובעוד הרכב עומד ברמזור, הרים הנאשם את המכשיר והניחו על כוס שיושבת על מעמד בגובה המותן. רק לאחר מכן, המשיך בנסיעה. בעת שהמכשיר היה מונח על הכוס, הורה לו השוטר לעמוד בצד.