הכרעת דין בתיק תת"ע 5128-08-11 - פסקדין
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
5128-08-11
7.2.2012 |
|
בפני : שרית קריספין-אברהם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: כרמלה לרנר |
| הכרעת דין | |
כנגד הנאשמת נרשמה ביום 12.7.11, הזמנה לדין וכתב אישום בגין אי ציות לאור אדום ברמזור, תוך גרימת סיכון לעובר דרך אחר (להלן - הדו"ח), עבירה על תקנה 22(א) לתקנות התעבורה.
הנאשמת כפרה באישום המיוחס לה וביום 8.1.12, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.
מטעם המאשימה, העיד המתנדב לניר ראובן, עורך הדו"ח והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
ע"פ גרסת המאשימה, ביום 12.7.11, בסמוך לשעה 17:30, נהגה הנאשמת ברכב בתל אביב (גבול גבעתיים), ברחוב עמק ברכה, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעה לצומת עם רחוב עלית הנוער, נצפתה על ידי עד התביעה כאשר אינה מצייתת לאור האדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתה ונכנסת לצומת, תוך שהיא מסכנת את כלי הרכב שהחלו בנסיעה ברחוב עלית הנוער, לכיוון צפון.
העד הורה לנאשמת לעצור את הרכב ורשם מפיה את הדברים הבאים:" היה מזל. אני אשמה".
על פי גרסת הנאשמת, היא נהגה ברכב כאמור, אך לא נכנסה לצומת באור אדום. לטענתה, היא המתינה שהאור ברמזור יתחלף לירוק ואז החלה בנסיעה ונעצרה על ידי העד.
לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעם המאשימה ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשמת עברה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:
1. עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד הדגיש, בתרשומתו ובעדותו בבית המשפט, כי הסב מבטו לכיוון הגעת הנאשמת, רק לאחר שהאור ברמזור התחלף לאדום והבחין בה במרחק של כ- 6 מטרים לפני מעבר החצייה המסומן בכניסה לצומת, ממשיכה בנסיעה רצופה. העד ציין את הסיכון שגרמה הנאשמת לכלי רכב שנכנסו לצומת והתייחס לתגובת הנהגים האחרים. העד ערך גם סקיצה של הצומת, הרמזור הרלוונטי, כיווני הנסיעה ומיקומו.
2. עדותו של עד התביעה הייתה עניינית, בהירה, עקבית ולא נסתרה בחקירה נגדית.
3. הנאשמת לא הציגה גרסה עובדתית סדורה בפני בית המשפט, למעט הטענה החוזרת ונשנית כי לא נסעה באור אדום. למצער, אין די בטענה כללית שכזו והנאשמת לא הציגה כל ראיה או בדל ראיה לתמיכה בגרסתה.
4. בדברים שנרשמו פי הנאשמת בדו"ח, יש בבחינת ראשית ראיה בנוגע לאישום שיוחס לה. הנאשמת לא חקרה נגדית על העד על הדברים שנרשמו מפיה.
לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששבתי והזהרתי עצמי, שכן עדות יחידה הוצגה בפני במסגרת פרשת התביעה, הנני קובעת כאמור, כי הנאשמת עבר עבירה כמיוחס לה בכתב האישום שבנדון.
זכות ערעור כחוק.
ניתנה והודעה היום, י"ד שבט תשע"ב, 7.2.12 במעמד הצדדים התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|