תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
|
31354-07
21/12/2011
|
בפני השופט:
עופר נהרי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
גוטמן אייל
עו"ד קולקר
|
| הכרעת דין |
כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי נהג במכונית ביום ו' בשבוע בשעה 3:55 לפנות בוקר ברח' יד חרוצים פינת רח' המסגר בת"א כאשר עפ"י הטענה הוא שיכור וזאת לכשבדגימה של אויר נשוף שנמסרה נמצא ריכוז אלכוהול של 410 מ"ג בליטר אויר נשוף.
הנאשם, באמצעות באי כוחו, כפר בזו הלשון: "
אנו כופרים בשכרות, מודים בנהיגה
במקום ובזמן".
בשלב מאוחר יותר ביקש הסניגור לקבוע את התיק לתזכורת צדדים ובתאריך 30/1/11, עת ביקשה ההגנה לשוב ולקבוע את התיק להוכחות, לא שינתה ההגנה ממהות הכפירה או ביקשה לתקנה או להוסיף עליה אלא אך ציינה כדלקמן: "
מבקשים מועד להוכחות.
כבר נעשתה כפירה בעבר".
לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות.
מטעם התביעה העידו ארבעה עדים כדלהלן:
השוטר מר יגאל אברהם (ע.ת. 1) אשר במסגרת עדותו הוגשו: הזמנה לדין וכתב אישום (ת/1), טופס בדיקת מאפיינים (ת/2), ודו"ח עיכוב (ת/3).
השוטר מר שמעון כהן (ע.ת. 2) אשר במסגרת עדותו הוגשו: פלטים ממכשיר הינשוף (ת/4), דו"ח הפעלת ינשוף (ת/5), עותק פלט בדיקת כיול למכשיר הינשוף (ת/6), וזכרון דברים על בדיקת שכרות (ת/7).
השוטר מר אושרוביץ איציק (ע.ת. 3) אשר במסגרת עדותו הוגש דו"ח פעולה (ת/8).
איש המעבדה המשטרתית מר שחר צברי (ע.ת. 4) אשר במסגרת עדותו הוגשה תעודת עובד ציבור בקשר למכשיר הינשוף (ת/9).
במהלך חקירתו הנגדית של איש המעבדה הציגה ההגנה לעד זה תעודה וביקשה להגישה וזו האחרונה הוגשה וסומנה (נ/1).
בתום שמיעת פרשת התביעה ביקשה ההגנה לדחות את מועד הדיון בתיק לשם שמיעת פרשת ההגנה ובית המשפט נעתר לבקשתה והדיון נדחה לצורך שמיעת פרשת ההגנה.
בפתח הדיון אשר בית המשפט ייעד כאמור לבקשתה של ההגנה לשמיעת פרשת ההגנה הודיע הסניגור כי לא תישמע פרשת הגנה, והנאשם (שנכח באולם) לא יעיד, והסניגור ציין "אלה עדי".
התביעה סיכמה בכתב כבקשתה, וההגנה סיכמה בע"פ כבקשתה.
מסקנתי בעקבות מתן הדעת לעדויות ולראיות שבפני היא שדין הנאשם להרשעה בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.
ההגנה בחרה לחקור את עדי התביעה חקירות נגדיות קצרות ביותר ולא מצאתי כי עלה בידה לסתור את העולה ממעשה ידיהם וגירסתם.
האירוע בו עסקינן החל עת נצפה הנאשם נוהג בפראות ומבצע עקיפה של שורת כלי רכב כאשר הוא נוסע בנתיב הנגדי ומגיע לצומת מרומזר כשמכוניתו בנתיב הנגדי. (ראה נא לענין זה את הנסיבות המפורטות בת/1 ובת/8).
יוזכר כי הנאשם בחר שלא להעיד.
לא נסתר דבר התנהלותו הנ"ל של הנאשם עם מכוניתו על הכביש כתיאור השוטרים.
לכשעוכב הנאשם חשו השוטרים בריח אלכוהול חריף מפיו של הנאשם (ראה נא הן את ת/1 והן את ת/8).