הכרעת דין בתיק תת"ע 2745-07-12

בהסתמך על סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982, החלטתי לזכות את הנאשם מהעבירה של נהיגה ברכב ובעת שהרכב היה בתנועה השתמשת בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

כתב האישום:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו בתאריך 1.2.11 בשעה 10:14 נהג הנאשם ברכב  מונית מסוג קאיה ברח' העבודה מדרום לצפון, ליד תחנת דלק פז באשדוד,  ובעת שהרכב היה בתנועה השתמש בפלאפון נייד שלא באמצעות דיבורית, בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, סמל סעיף 6577.

בתאריך 9.9.12 כפר  הנאשם במיוחס לו בכתב האישום ובתאריך 14.2.13 נתקיימו ההוכחות.

מטעם המאשימה העיד עד התביעה שוטר אפרים דיקרמן , עורך הדו"ח  ת/1 ואישר את תוכנו.

ע"ת השוטר דיקרמן אפרים הקריא את העולה מ-ת/1 וממנו עולה כי:- בתאריך 1.2.12 בשעה 10:14 הייתי בתפקיד באזור התעשיה קלה ברח' העבודה, עמדתי ביציאה מתחנת דלק פז כשאני צופה על התנועה שנעה מדרום לצפון, ומצפון לדרום, ראיתי את הרכב שהיגיע מדרום לצפון חולף על פניי כשהוא מחזיק פלאפון נייד ביד שמאל ליד פיו צמוד ללחי שמאל, ועל כן נסעתי אחרי הרכב שנעצר לאחר שחלף על פניי היה לבד ברכב, תגובת הנהג:- "הייתה לי תאונה, זה רכב שקיבלתי אתמול, עוד לא הספקתי להתקין דיבורית, תעשה משהו" ( ראה עמ' 2 לפרטי כל שורות מס' 12-18 ).

מנגד, הנאשם בדוכן העדים מסר כי יצא מחנות של חומרי בניין, עליתי על הרכב, עברתי על רשימת קניות לחומרי בניין שהייתי צריך לעשות לצורך שיפוץ הבית, אז הגיע לידי רכב משטרה, בו ישב העד (הכוונה לשוטר- הוספה שלי א.מ) ביקש ממני להציג רישיונות, נתתי לו את הרישיונות, הוא הסתכל פנימה לתוך רכבי ושאל למה אין לך דיבורית ברכב, עניתי לו תשאל את בעל הרכב כי הרכב לא שלי, הוא לא אהב את התשובה הזאת, ניגש לרכבו רשם לי דו"ח ונתן לי אותו, בתחתית הדו"ח חתמתי לו על אישור קבלת ההודעה בלבד (ראה עמ' 6 לפרטי כל שורות מס' 29-34).

דיון והכרעה

בחקירה נגדית כשנשאל ע"ת על ידי הנאשם באיזה רחוב ראית את העבירה שאתה טוען לה? השיב: רח' העבודה את המספר איני זוכר, וכשנשאל:- באיזה מס' ברחוב פנית אלי? השיב:- לא זוכר, יש יציאה אחת משם יצאתי אליך (ראה עמ' 3 לפרטי כל שורות מס' 32-33 , 38-39). וכשנשאל:- כשעומדים בכניסה או ביציאה מהתחנה האם אפשר לראות את התנועה מרח' העבודה? השיב:- מאיפה שעמדתי כן.

וכשנשאל:- זה לא מה ששאלתי. שאלתי אם עומדים בכניסה או ביציאה מהתחנה האם אפשר לראות את התנועה ברח' העבודה? השיב:- מהכניסות האלה בבני ברית לא. ( ראה עמ' 4 לפרטי כל שורות מס' 38-42). התמונה בצירוף המפה התקבלו וסומנו נ/1, נ/1 א'.

עוד עולה כי ע"ת לא זוכר את צבע הפלאפון,  ולא ידע לומר אם השתמש בכריזה או בסירנה, וכי לא רשם כי שמר על קשר עין רצוף עם הרכב, וכשנשאל :- בכל זאת בחרת לא לרשום זאת? השיב:- אולי היו נסיבות שהשמטתי את הפרט הזה (ראה עמ' 6 לפרטי כל שורות מס' 18-19).

מנגד הנאשם עמד על דעתו, כי חנה בצד הדרך ועיין ברשימת הקניות, וכי המנוע היה דומם, והאורות ברכב לא דלקו.

במצב דברים אלו, המדובר בגרסת עד התביעה אל מול גרסת הנאשם, כאשר מדובר בגרסה מול גרסה, לא אוכל לקבוע בוודאות הנדרשת - מעל לכל ספק סביר, את אחריותו של הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.