תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
|
11893-07
08/09/2011
|
בפני השופט:
1. יוסף ריבלין סגן נשיא
2. אברהם טננבוים
3. אביטל חן
|
| - נגד - |
התובע:
1. מדינת ישראל
2. לשכת תביעות ירושלים (תעבורה)
|
הנתבע:
מלכה עוזרי עינת
|
| הכרעת דין |
1.
הקדמה
התיק שבפנינו עומד בפני ערכאה זו הפעם השלישית:
בראשונה בפני השופט טננבוים בדן יחיד (כרגיל בדיוני התעבורה) שהרשיע הנאשמת וגזר דינה ביום 30.3.08. בערעור בבית המשפט המחוזי (ע"פ (י-ם) 2420/08 מיום 21.9.08), נקבע בהסכמת הצדדים כי התיק יושב לבית המשפט לתעבורה שידון בו מחדש.
בשנית, הוקם מותב תלתא ייחודי לדון באופן עקרוני בשאלת אמינות מכשיר הינשוף. מותב זה קבע ביום 7.3.10 כי הינשוף הינו אמין. עם זאת העלה את רף האכיפה ל- 400 מק"ג עד ייבדק המכשיר בדיקה מדעית. בשל כך זוכתה הנאשמת שנמדדו בנשיפתה 315 מק"ג אלכוהול בלבד בליטר אויר נשוף מבלי לדון ולקבל ראיות בנוגע לאישום הספציפי.
בערעור על החלטת מותב זה בע"פ (י-ם) 10-04-25457 (מיום 14.10.10), הפחית בית המשפט המחוזי את רף האכיפה ל- 290 מק"ג. בשל כך, נמצאה הנאשמת מעל רף האכיפה. משלא הוגשו או נבדקו הראיות ספציפית לגבי המקרה דנן, העביר בית המשפט המחוזי שוב את התיק לפתחנו כדי שנברר הראיות בתיק דנן ונקבע מה דינה של הנאשמת.
לאור הנחיית בית המשפט המחוזי נשמעו בגלגולו הנוכחי של התיק עדויות והוצגו ראיות מטעם התביעה וההגנה הנוגעות לאישום ולתקינות מכשיר הינשוף הספציפי, משהבהרנו כי לא יתקבלו ראיות או טענות הנוגעות לאמינותו הכללית של המכשיר.
יודגש כי צוות ההגנה תפח בהרבה מעבר למימדיו הראשוניים, והוא כלל צוות מרשים של 14 עורכי דין. יחדיו עם עו"ד דוד קולקר ועו"ד יוני שניאור שייצגו את הנאשמת בפני מותב זה בגלגולו השני של התיק בפני ערכאת בית המשפט לתעבורה.
2.
חומר הראיות
מטעם המאשימה:
העידו:
עת/4 המתנדב זאב פרומק
עת/5 מפעילת הינשוף חני דוד
עת/6 טכנאי המעבדה רס"ב הרצל כהן
הוגשו וסומנו:
ת/125 תצהיר המתנדב זאב פרומק
ת/126 כתב אישום והזמנה לדין
ת/127 דו"ח פעולה
ת/128 טופס בדיקת מאפיינים
ת/129 הסבר והבהרה לחשוד בנהיגה בשכרות
ת/130 טופס תחקור
ת/131 דו"ח עיכוב
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת