מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק תת"ע 10157-11-11 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק תת"ע 10157-11-11

תאריך פרסום : 20/03/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10157-11-11
01/07/2012
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
וויס יוסף
הכרעת דין

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בתאריך 4.3.11 בשעה 00:30 נהג הוא בקטנוע מס' 5470250 בנמל תל-אביב ולא ציית הוא עפ"י הטענה לאות עצור שניתן לו ע"י שוטר במדים, וזאת בניגוד לתקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר ולפיכך התקיים דיון הוכחות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

השוטר מר אלדו אלגריסי (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגשה הודעתו של הנאשם במשטרה (ת/1).

קצין המשטרה מר דורון קמינר (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותו הוגשו דו"ח פעולה (ת/2) שני מזכרים (ת/3, ת/4) וכן זכרון דברים (ת/5).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1).

לאחר שהתרשמתי באופן ישיר מהעדויות ,בחנתי את הראיות , ונתתי דעתי מעבר לכך גם לדבר המחוקק בסעיף 27 ב. לפקודת התעבורה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הנאשם להרשעה בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום.

בהכרעת דין זו נדרשתי לשני היבטים:

האחד:  האם עמדה התביעה בנטל ההוכחה כי בוצעה עבירה של אי ציות לאות עצור שניתן ע"י שוטר.

השני:  באם ייקבע שהוכח שבוצעה עבירה כאמור, האם עמדה התביעה גם בנטל ההוכחה כי עבירה זו בוצעה ע"י הנאשם.

בקליפת אגוז אומר כי מסקנתי היא שהתביעה עמדה כנדרש בהוכחת שני ההיבטים.

באשר לעצם התרחשות העבירה הרי שעולה מת/2 ומעדותו של קצין המשטרה (ע.ת.2) שאכן מתגבשים באירוע זה כל יסודות העבירה של אי ציות לאות עצור שניתן ע"י שוטר במדים.

הנאשם בחר לחקור את ע.ת.2 בחקירה נגדית קצרה ביותר וזאת על אף שבית המשפט הסביר לנאשם בסבלנות רבה את חשיבותה ומשמעותה של חקירה נגדית, ונתן לנאשם כל במה לעשות כן.

לא מצאתי כי נסתרה גירסתו המפורטת של ע.ת.2 אודות ההתרחשות בשטח , כמפורט בהרחבה בת/2.

הנאשם לא היפנה אל קצין המשטרה (ע.ת.2) בחקירה נגדית כל שאלה הקשורה למיקום עמידתו ותצפיתו, סימונו, וכיוצ"ב.

קו ההגנה של הנאשם בתיק זה היה כי לא הוא שנהג בקטנוע וכי בכלל לא היה הוא במקום, לטענתו.

מטבע הדברים אם כך, הנאשם גם לא סתר בעדות נגדית את פרטי האירוע של אי הציות לאות השוטר בנמל ת"א כפי שתיאר כאמור בהרחבה קצין המשטרה.

קובע אני לפיכך כמימצא עובדתי שלא נסתר בתיק זה כי אכן בוצעה במקום ובזמן עבירה של אי ציות לאות עצור שניתן ע"י שוטר במדים , בניגוד לתקנה 23(א)(2) לתקנות התעבורה.

כעת נדרשת ראשית התייחסות לשאלה האם זוהה קטנועו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ