הכרעת דין בתיק תפח 1160/04 - פסקדין

בתיק זה חל איסור פרסום על שם המתלוננת וכל פרט מזהה אחר הקשור בה.

כב' השופטת סביונה רוטלוי, אב"ד

הרקע העובדתי

1.      כתב האישום מייחס לולדימיר זבריץ (להלן: " הנאשם"),  עבירות של ביצוע מעשה סדום  - עבירה על סעיף 347(ב) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"), איומים - עבירה על סעיף 192 לחוק ותקיפה - עבירה על סעיף 381(א)(1) לחוק. העבירות בוצעו ב- 24.08.04 כלפי מכרה של הנאשם, אישה צעירה כבת 27.

ה

2.      העובדות כמפורט בכתב האישום הן כדלקמן:

ביום 23.8.2004, משעה 21:00 או בסמוך לכך, ישבו א.ד (להלן: " המתלוננת"), ביחד עם הנאשם ובן זוגה, פ' (להלן: " פ'"), בקפיטריה ליד בנק "אוצר החייל" באריאל (להלן: " הקפיטריה").

בשעה 24:00 או בסמוך לכך, יצאו השלושה מהקפיטריה ללוות את פ', אשר הלך לישון בביתה של המתלוננת באריאל, ואילו המתלוננת והנאשם חזרו לשבת לשוחח ולשתות בירה בקפיטריה.

בשעה 04:00 או בסמוך לכך, עזבו הנאשם והמתלוננת את הקפיטריה והלכו לכיוון בתיהם הנמצאים בסמיכות זה לזו. 

בדרכם, בפארק ברחוב הורדים (להלן: " הפארק"), התיישבו על ספסל לעישון סיגריה. הנאשם החל לנשק את המתלוננת בפניה וניסה לנשק אותה על שפתיה אך המתלוננת סירבה, הדפה את הנאשם באמצעות ידיה וביקשה ממנו להפסיק. הנאשם המשיך לנשק את המתלוננת בלחיה ומשך אותה בשערותיה תוך שהוא גורר אותה לאזור חשוך סמוך בפארק.

בהמשך, דחף הנאשם את המתלוננת והפילה על הקרקע. בתגובה לצעקות המתלוננת חנק אותה בגרונה ואיים על חייה שאם תצעק או תברח הוא יהרוג אותה.

כשהחלה המתלוננת לבכות ושאלה אותו לפשר מעשיו, שהרי הם ידידים, השיב לה הנאשם שכל החיים אהב אותה ורצה בה.

הנאשם החל להסיר מהמתלוננת את בגדיה, תוך שהוא משתמש בכוח, עקב התנגדותה. בכל פעם שהחלה המתלוננת לבכות או לצעוק, חנק אותה הנאשם ולאחר מכן היכה אותה באגרופיו, כשהוא חוזר על מעשים אלו מספר פעמים.

משהתנגדה המתלוננת, לא הצליח הנאשם להפשיט את חולצתה, אך הפשיט בכוח את מכנסיה אולם לא הצליח להסיר את תחתוניה, ואז, דרש ממנה הנאשם שתמצוץ את איבר מינו, תוך שהוא משמיע איומים כלפיה ומכה אותה. המתלוננת, אשר פחדה מהנאשם, מצצה את אבר מינו תוך שהוא מחזיק בראשה של המתלוננת ודוחפו לכיוון איבר מינו. המתלוננת ניסתה לנשוך את איבר מינו ובתגובה איים הנאשם כי אם תעשה זאת שוב יהרוג אותה, נתן לה מכת אגרוף באזור הרקה ובלסת הימנית. המתלוננת חזרה למצוץ את איבר מינו, תוך שהיא מתחננת שיתיר לה ללכת.

3.      בתגובתו לכתב האישום, לא התכחש הנאשם למפגש עם המתלוננת, אותה הוא מכיר מזה זמן, אשר נערך ביוזמתה, וטען, כי לאחר חצות, בעת שפ' פרש לביתו, המשיכו הוא והמתלוננת לשתות בירה ולשוחח, וכי בסמוך לשעה 05:00 הלכו לכיוון בתיהם. הנאשם כפר בקיום יחסי מין כלשהם בינו לבין המתלוננת ואף בגילויי אלימות כלשהם מצידו כלפיה.

כפי שיובהר להלן, בפרק על גרסת הנאשם, לנאשם היו גרסאות שונות במהלך החקירה וההליך בבית המשפט.

4.      להוכחת עובדות כתב האישום, העידו מטעם המאשימה רס"מ אלכס נוביקוב, אשר נכח והאזין לשיחה טלפונית בין המתלוננת לנאשם,  שיחה אשר בוצעה והוקלטה במשרדי המשטרה (להלן: "השיחה המוקלטת") עובר למעצרו של הנאשם. עד זה הוא שעצר את הנאשם, גבה הודעות ממנו וערך עימות בינו לבין המתלוננת ביום 26.8.2004 (להלן: " העימות"). בנוסף העידו המתלוננת, פ', אמה של המתלוננת, רס"ר שירית דרחי שמש, אשר גבתה הודעה מהמתלוננת, ורס"ר איתן לביאן, שנכח בפעולת ההובלה וההצבעה.

כמו כן, הוצגו מטעם המאשימה המסמכים הבאים: דו"ח על מעצרו של הנאשם ביום 25.8.2004 ( ת/1), קלטת של "השיחה המוקלטת" ( ת/2) ותימלולה ( ת/2א), הודעת הנאשם במשטרה מיום 25.8.2004 ברוסית, שפת האם של הנאשם ( ת/3), תרגומה לעברית ( ת/3א), זכ"ד שערך רס"מ נוביקוב ביום 25.8.2004 בדבר השיחה המוקלטת ונסיבות סיומה ( ת/4), הודעת הנאשם במשטרה מיום 26.8.2004 ( ת/5), תרגומה לעברית ( ת/5א), תמליל בשפה העברית של העימות שנערך בין המתלוננת לנאשם ברוסית ( ת/6), קלטת וידאו של העימות ( ת/7), תמליל של חלק מהעימות, אותו ערך רס"מ נוביקוב לאחר צפייה בקלטת הוידאו של העימות, ואשר נוגע לפרק הזמן שבו לא היה רס"מ נוביקוב נוכח בעימות, בהותירו את המתלוננת והנאשם לבדם בחדר ( ת/8), קלטת וידאו של חקירת הנאשם ( ת/9), קלטת אודיו של חקירת הנאשם ( ת/9א), גליון תצלומים של המתלוננת מספר שעות לאחר האירוע ( ת/10), גליון תצלומים של בגדים אותם לבשה המתלוננת בעת האירוע   ( ת/11), קלטת וידאו של פעולת ההובלה וההצבעה אשר בוצעה עם המתלוננת     ( ת/12), זכ"ד מיום 25.8.2004 שנערך ע"י רס"ר לביאן באשר לפעולת ההובלה וההצבעה ( ת/13), דו"ח תפיסה של משקפי שמש שנמצאו בזירת האירוע במהלך פעולת ההובלה והצבעה ( ת/14), משקפי השמש ( ת/15) וחוו"ד מומחה מטעם ד"ר חן קוגל, אשר בדק את  הנאשם במרכז הלאומי לרפואה משפטית ( ת/16), שהוגשה בהסכמה ללא חקירתו של דר' קוגל.

מטעם ההגנה העידו הנאשם, אביו של הנאשם ואשתו.