(בעניינו של נאשם 2)
השופט ישעיהו שנלר
:
רקע ועובדות
:
1. הכרעת דין זו, עניינה בנאשם 2 (להלן - הנאשם), אשר כנגדו וכנגד הנאשם 1, ג'האד בן עוואד שחאדה (להלן - שחאדה) הוגש כתב אישום, במסגרתו יוחס לנאשם דנן ביצוע עבירת הסתננות, לפי סעיף 2 לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954 (להלן - החוק או החוק למניעת הסתננות), עבירה של שהיה בלתי חוקית, לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן - חוק הכניסה לישראל) ועבירה של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין), יחד עם סעיף 2 לחוק.
2
. עובדות כתב האישום הנצרכות לענייננו והמתייחסות לחלקו של הנאשם בפרשה, הנן כדלקמן:
א. הנאשם, יליד 30.1.72, הינו תושב רצועת עזה.
ב. במהלך חודש מאי 2005, תכננה קבוצת התארגנות טרוריסטית שפעלה באזור העיר עזה, לבצע פיגוע המוני בישראל, על-ידי החדרת מחבל מתאבד, אשר יהיה מצוייד בחגורת נפץ, לשטח מדינת ישראל (להלן - קבוצת ההתארגנות). במסגרת זו, קשר שחאדה קשר עם חברי קבוצת ההתארגנות, לפיו שחאדה הוא זה שיוחדר לשטח מדינת ישראל תוך חיתוך גדר המערכת.
כמו כן, סוכם כי שחאדה ייאסף על-ידי נהג מונית, אשר ימתין לו בשטח מדינת ישראל ויסיעו לתל-אביב, שם יבצע שחאדה את פיגוע ההתאבדות ההמוני. כך סוכם, כי נהג, אשר לא יהיה בסוד העניינים, יקבל בתמורה לנסיעה סך 4,500 ש"ח (להלן - הכסף).
במהלך חודש יולי 2005, בוצעו מספר ניסיונות על-ידי שחאדה וחברים מקבוצת ההתארגנות להחדירו לשטח מדינת ישראל, אולם בגין נוכחות חיילי צה"ל נדחה מועד הביצוע.
בשלב מסוים, החליטו חברי ההתארגנות לבטל את אשר תוכנן, לפיו, חבר בקבוצת ההתארגנות הוא זה שיחדור יחד עם שחאדה לשטח ישראל.
ג. סמוך לאחר מכן, קשר הנאשם קשר עם חלק מחברי קבוצת ההתארגנות, לפיו הנאשם יחד עם שחאדה יחדרו לשטח מדינת ישראל, תוך חיתוך גדר המערכת. כמו כן סוכם כי הנאשם, אשר שהה בישראל בעבר, ישתף פעולה בהחדרת שחאדה לארץ, בכך שהוא זה אשר ימסור את הכסף לידי נהג המונית אשר אמור היה להמתין להם. סמוך לאחר מכן, אמר שחאדה לנאשם כי הוא נכנס לישראל לצורך ביקור דודתו ביישוב טירה.
ד. מיד לאחר מכן, החל מיום 18.7.05 או בסמוך לכך, במספר הזדמנויות שונות ניסו הנאשמים לחדור לשטח מדינת ישראל, תוך עקיפת גדר המערכת. אולם, היות והנאשמים וחברי קבוצת ההתארגנות הבחינו בחיילי צה"ל אשר נמצאו בסמוך למקום החדירה המיועד, נדחתה חדירתם לארץ.
ה. בתאריך 22.7.05 בסמוך לשעה 15:00 חתכו חברי קבוצת ההתארגנות את גדר המערכת והודיעו לנאשמים להגיע למקום החדירה.
ו. סמוך לאחר מכן, קיבל הנאשם לידיו את הכסף כמתוכנן. בשלב זה, עברו הנאשמים את גדר המערכת דרך הפירצה, והחלו נעים בתוך שטח מדינת ישראל. נהג המונית לא המתין להם במקום, והם החלו להתקדם ברגל לכיוון אשקלון, ובשלב כלשהו, התפצלו הנאשמים.
ז. עם גילוי הפירצה על-ידי כוחות צה"ל החל מרדף אחרי הנאשמים, וסמוך לאחר מכן, התגלה שחאדה על-ידי חיילי צה"ל, חגורת הנפץ הורדה ממנו, נוטרלה ופוצצה, ואילו הנאשם אותר אצל קרובי משפחתו ביפו, שם נעצר.
3
. בתשובתו לכתב האישום, הודה הנאשם בעבירת השהיה הבלתי חוקית, וביתר העובדות כפי שפורטו ביחס אליו בכתב האישום. עם זאת, טען סנגורו המלומד, כי הנאשם לא ידע כלל אודות קבוצת ההתארגנות, כפי שלא ידע אודות חגורת הנפץ שנשא שחאדה ומטרת כניסתו לישראל. לפי הבנתו של הנאשם, מדובר היה באירוע למטרות אזרחיות מובהקות. עוד טען, כי לנאשם בת זוג ישראלית, ולהם בן משותף, והוא ביקש להיכנס לישראל לראות את בנו. ואולם, הטיעון המרכזי שטען סנגורו של הנאשם, הנו טיעון משפטי, כלשונו, לפיו כניסה משטח עזה בחודש יולי 2005 לשטח ישראל לפני ההתנתקות, אין בה להחיל עליה את החוק למניעת הסתננות, וכי על כן הנאשם כופר בהוראות החיקוק של הסתננות וקשירת קשר לביצוע פשע, המתייחס לעבירה זו.
4
. באי-כוח הצדדים הודיעונו כי קיימת הסכמה דיונית, לפיה, יוגשו סיכומים בכתב בנוגע לטענה משפטית זו.
הצדדים הגישו טיעוניהם בכתב, ולאחר מכן נקבע דיון, במסגרתו הוסיפו והבהירו הצדדים טיעוניהם.