הכרעת דין בתיק ת"פ 5739-02-11 - פסקדין

א. פתח דבר :

רוי אזולאי (להלן: " הנאשם") הואשם בעבירות לפי סעיפים 402(ב); 420; 283(2) ו- 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: " החוק").

בתחילת המשפט הודיע פרקליטו המלומד של הנאשם, עו"ד אלון קריטי, כי למעשה אין מחלוקת בין הצדדים לעיקרי העוב המפורטות עלי כתב האישום, למעט סעיף א3ג והסוגיה המשפטית - האם מעשה הנאשם וחבריו עולים כדי עבירת השוד או שמא מדובר בעבירת גניבה.

במצב דברים זה, הוגשו בהסכמת ב"כ הצדדים הודעות הנאשם, כמו גם מוצגים אחרים, כשמוחוור כי אלה מוסכמים לכל דבר ועניין.

מטעם ההגנה הוגשו מוצגים נוספים. הנאשם בחר להעיד בבית המשפט ונחקר על ידי ב"כ הצדדים המלומדים.

עתה  אפרוש התשתית העובדתית המוסכמת:

ב. תשתית עובדתית :

ביום 17.1.11 קשר הנאשם קשר עם סמואל גוזני (להלן: " סמי") ועם אופיר עוזרי (להלן: " אופיר") לשדוד את א.ב. (להלן: " המתלונן") בדירתו, ברח' ***** תל-אביב, תוך התחזות לאנשי מרות, לאחר שנודע לקושרים כי המתלונן מחזיק בביתו סכומי כסף גדולים.

בהמשך לתכנון ולפעולות מקדימות, הגיעו הקושרים ביום 18.1.11 אל דירת המתלונן. סמי נקש על דלת הדירה תוך קריאות: " משטרה משטרה לפתוח את הדלת" המתלונן פתח את הדלת לנוכח תצוגת סמי כשוטר  מהיחידה הכלכלית להב 443 (ראה עובדות כתב האישום).

הקושרים נכנסו לדירה, שם הודיע סמי למתלונן כי מדובר בפעילות משטרתית בעקבות מידע מודיעיני. סמי דרש מהמתלונן לעמוד בצד, איים עליו כי באם לא יעשה כן: "ייעצר", כמו כן הודיע לחברתו של המתלונן  על היותה "מעוכבת" ועליה לשבת בסלון. הקושרים ערכו חיפוש בדירה ומשמצאו את הכספת בחדר השינה, הורה סמי למתלונן לפתוח אותה. המתלונן מאן תחילה להוראת סמי וחבריו, וסמי הודיעו כי באם לא יפתח את הכספת ייעצר ויהיה על הקושרים, "שוטרים", להזמין פורצים  על מנת שאלה יפרצו את הכספת.

הנאשמים נטלו לרשותם את תכולת הכספת (ראה סעיף 9 לעובדות כתב האישום).

קודם סיום פעילות הקושרים בדירה נכבלו ידיו של המתלונן מאחורי גבו באזיקים, בהם הצטיידו הקושרים טרם כניסתם לדירה.

המתלונן נצטווה להישאר בדירה, שכן, הודע לו על ידי הקושרים, "שוטרים", שהינו "עצור" וניידת משטרה אמורה להגיע ולהסיעו לתחנת המשטרה.

בשעה מאוחרת, באותו יום, נפגשו הקושרים בביתו של הנאשם וחילקו ביניהם את שלל פירות הפעולה.

ג. טיעוני המדינה :

התובע המלומד, עו"ד ריכטנברג סבור, כי הקושרים ביצעו מעשה אלימות כדי להשיג את תכולת הכספת וגם למנוע התנגדות מצד המתלונן. לגישת התובע, הוכח כי סמי החזיק על גופו במהלך השוד נשק מסוג אקדח, ובכל מקרה מדובר בשוד שבוצע ב"חבורה".

בשאלת השימוש במסמך מזוייף - מוכן היה התובע להסכים כי עבירה זו לא הוכחה בבית המשפט.

ד. טיעוני ההגנה :

פרקליטו המלומד של הנאשם, עו"ד קריטי, סבור, כי פעולות הנאשם וחבריו עולות כדי ביצוע עבירת גניבה. הקושרים לא הפעילו כוח ולא ניסו להפעיל אלימות כלשהי. גדולה מזו, כך הסניגור, הנאשם הודיע, בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים, כי באם תופעל אלימות כלשהי, ינטוש את זירת העבירה במיידי. הקושרים ביצעו תחבולה ונטלו רכוש לא להם, אבל המה לא שדדו את המתלונן.