הכרעת דין בתיק ת"פ 5663-08-11

על מנת להכריע במחלוקת שבפני והינה מחלוקת עובדתית ביסודה, יש לבחון בעיקר עדותו של נאמן הנקיון. זאת אני אומר לפי שהנאשמת למעשה אינה זוכרת אירוע כנטען בכתב האישום.

לעומתה, נאמן הנקיון רשם דו"ח מפורט. יתרה מזאת ידע לספר מתוך זכרונו נסיבות האירוע.

בחינת עדותו של נאמן הנקיון העד דרזנר היא בחינה כפולה. ראשית לכל בוחן בית המשפט מהימנותו של העד מבחינת אמירת האמת ושנית, בוחן שמא טעה העד גם אם עדותו מהימנה על בית המשפט. הופיע בפני העד דרזנר, עשה רושם מהימן ביותר, עדותו אמינה עלי בלי כחל וסרק ואיני מהסס לקבוע ממצאים באשר למהימנותו.

השאלה הקובעת היא שמא טעה העד. בחנתי עדותו בקפידה רבה. אני מקבל דבריו שאילו היה לו ספק כלשהוא ולא היה בטוח כדבריו במאה או מאתיים אחוזים שראה האירוע כפי שרשמו בדו"ח, לא היה כותב דו"ח.  יתרה מזאת, העד רשם פרטי הרכב הנטען על גבי פתקית ת/2 וזאת רשם בזמן אמת אחר כך בזמן מאוחר יותר העלה פרטים על הדו"ח. בנסיבות אלה של רשימת פתק בזמן אמת יש בהם כדי רף בטחון גבוה ביותר שלא טעה העד.

בחינה נוספת אני עושה היא על פי התרשמותי מהעד. מדובר בטייס, נאמן נקיון שאין לו כל אינטרס ברישום דוחות. מתנדב הוא למען הציבור ועל פי התרשמותי ממנו אני שולל כל אפשרות שהעד טעה.

עוד אוסיף ואומר אף שאין לכך לדעתי משקל רב ביותר שהנאשמת למעשה, כפי שקבעתי לעיל, אינה זוכרת האירוע. כל שיש בפיה לומר שהיא אינה מעשנת ואינה מאפשרת לאחרים לעשן ברכבה, ממחזרת פסולת מגיל 12 ומקפידה שלא לזרוק לכלוך מעבר למכוניתה. 

על פי העדויות שבפני אני קובע כי אני מעדיף עדותו של נאמן הנקיון העד דרזנר על פני עדותה למעשה טענתה של הנאשמת.

אשר על כן על פי החזקה הקבועה בחוק אני קובע כי הנאשמת ביצעה העבירה המיוחסת לה בכתב האישום ואני מרשיע אותה על פי הנטען בו.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ג' סיון תשע"ב, 24/05/2012 במעמד הנוכחים.

גזר דין

הנאשמת הורשעה לאחר ניהול משפט ושמיעת ראיות. הנאשמת הורשעה בעבירה של השלכת פסולת ברשות הרבים בנסיבות של זריקת סיגריה מחוץ לרכבה וכפי העולה מתוך העדויות הסיגריה נזרקה מרכבה של הנאשמת מהחלון שלצד הנוסע, דהיינו לא מחלון הנהג.

אני רואה חומרה רבה בעבירה זו לרבות ובמיוחד משום נסיבותיה. מעבר לפגיעה באיכות החיים ובסביבה שיש במעשה מכוער של השלכת פסולת ברשות הרבים כאילו אומר אדם אני ואפסי עוד הרבים יסבלו ולא אני, הרי קיימת פגיעה חמורה הרבה יותר. זריקת סיגריה בדרך בה נוסעים כלי רכב ונהגים ובמיוחד רוכבי כלי רכב דו גלגלי יש בה סיכון אדיר לנהגי הרכב. שכן נקל לשער התוצאה הקטלנית שעלולה לנבוע מכך שרוכב קטנוע, אופנוע או רכב דו גלגלי אחר סופג סיגריה בוערת תוך כדי הנהיגה.

נדמה כי אין צורך להכביר מילים באשר לחומרת העבירה ומשהורשעה הנאשמת לאחר שנשמעו ראיות ומבלי שנטלה אחריות למעשה ומבלי ששמעתי שמץ חרטה מפיה, אני סבור שיש להחמיר בדין.

ככל שאני שוקל את כל השיקולים הצריכים לענין אני מחייב את הנאשמת בתשלום קנס בסך 5,000 ש"ח או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 3/6/12.

הקנס יועבר לקרן לשמירה על הנקיון על פי החוק.

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.