1. הנאשם הואשם בגניבת רכב ובנהיגה ללא רשיון נהיגה וביטוח.
2. בהתאם לראיות התביעה נצפה ביום 19.12.10, סמוך לשעה 13:30, נוהג בקטנוע, ברחובות נתניה.
3. רס"ר אלי מינס - ע"ת 1, רכז מודיעין נוער, נסע באותו המועד יחד עם רכז נוסף, רס"מ מלקו טלהון - ע"ת 4, ברכב משטרתי מסווה לאזרחי. בצומת הרחובות פנחס לבון - וייסלברג הבחין "...בחשוד שהוא עם חולצה שחורה, עם כובע קסקט לבן על הראש, הקטנוע היה לו מן בד בצבע סגול מקדימה וידעתי שזה קטנוע מסוג טייפון לפי הגודל ולפי המבנה" (עמ' 8 ש' 23 - 24). עוד ציין שמכיר את החשוד כויקי קחלון, במסגרת עבודתו, עוד בהיותו קטין. מאחר ונסעו בכיוון הנגדי ביצעו פניית פרסה והחלו לחפש אחריו.
אין חולק שלחברו לא מסר בשלב הזה כי זיהה את הנאשם.
לאחר כ - 10 דקות של סריקה, במסגרתם הכיוון את חברו לנסוע לכיוון בית החשוד, בהגיעם לרחוב קצנלסון, סמוך לחנויות, הבחין בו, נוסע מולם, חובש קסדה אדומה וחולצה שחורה. כשהגיעו מולו, עלה על המדרכה, שם את האופנוע ונכנס לחנות. הוא ירד ראשון, הבחין בו מוריד את הקסדה, מניח על הדלפק, מוציא מאזור חלציו את הכובע הלבן ושם על הראש. האופנוע נותר בחוץ מונע, עם חוטים מחוברים, ללא מפתח.
החנות אליה נכנס ממוקמת ברח' קצנלסון מס' 24 או 26. הנאשם מתגורר ברח' קצנלסון 16.
לחנות נכנס כחצי דקה, דקה אחרי הנאשם. בחנות היו המוכר והנאשם אשר הספיק לקחת בקבוק קולה.
כשהוצעה לו גרסת הנאשם לפיה הגיע למקום כנוסע, בקטנוע עליו נהג חברו, השיב שהקטנוע היחיד שהיה זה הטייפון עם הבד הסגול ועליו רוכב אחד. לא היה, לדבריו, שום קטנוע נוסף באזור.
את הקסדה והכובע הלבן שהוגשו כמוצג - ת/2 ות/2א זיהה.
מבדיקה יותר מעמיקה שערך, שכן מספר הקטנוע לא תאם את מספר השילדה, נמסר כי מדובר בקטנוע גנוב. ראה בעניין זה מזכרים שערך גם רס"מ דניאל שרוני - ע"ת 2, ת/8, ת/6 ות/6א.
4. רס"מ מלקו שהיה עמו, מסר עדות דומה אך, מטבע הדברים, לא זהה. הוא הבחין בקטנוע החשוד כגנוב וברוכב עם הקסקט הלבן. בהמשך, לאחר ניתוק קשר העין, הבחינו בו, בשנית, ברח' קצנלסון. הא לא שם לב האם לראשו קסדה. הרוכב עצר במתחם החנויות, הותיר את הקטנוע מונע ונכנס למכולת. הוא, כנהג הניידת, עצר ורס"ב מינס יצא אחריו. לדבריו, ברגע שהנאשם הבחין בשוטר הוא הניח את הקסדה על הדלפק, שלף ממכנסיו כובע לבן ושם על הראש. מדובר באותו כובע בו הבחינו קודם לכן. כשנשאל מדוע נהג עם הכובע אמר שלא יודע על מה הם מדברים, שמשהו הוריד אותו שם והלך. גם הוא תאר את הבד הסגול שעטף את החלק הקדמי של הקטנוע.
לדבריו, מחוץ למכולת היו חברים של הנאשם. הוא זיהה את הנאשם כחשוד שמוכר לו רק לאחר שקיבל את פרטיו. כשנהג על הקטנוע לא זיהה אותו. בחקירה הנגדית אמר שברגע שמינס ירד מהניידת הוא אמר את שמו.
גם הוא ציין שהקטנוע היה מונע. החלק הקדמי מפורק, החוטים מחוברים חיצונית ולכן גם לא ניתן היה לכבותו.
5. ב"כ הנאשם הצביע על סתירות מינוריות בין עדותו לדוח הפעולה שערך ולעדות מינס. דוח הפעולה - נ/1. בדוח אמנם ציין כי בשלב שהחשוד נכנס למכולת הם ירדו אחריו, בלשון רבים, בעוד בעדות מסר שמינס ירד. אולם, ניתן לראות כי את כל הרשום, ואין זה משנה חלקו של מי תאר, רשם ברבים, לרבות נסענו, כשאין חולק שהוא זה שנהג ברכב. ציין שהחשוד התחבא בתוך המכולת. החשוד, אליבא לעדות מינס, לא התחבא. נראה כי הכוונה ב"התחבא" לעצם הכניסה לחנות. תאר את החלפת הקסדה בכובע והחבאת הקסדה בחנות, הגם שהונחה, עפ"י עדות מינס, על הדלפק. כנראה שגם כאן המשמעות זהה.
6. הנאשם טען בפני השוטרים שמישהו הוריד אותו במקום והמשיך בנסיעה. זו גם התגובה שנרשמה מפיו בדוח המעצר - ת/1. "כרגע הורידו אותי ונסעו". משום מה סירב לחתום על הדוח.
7. בהודעה הראשונה, מאותו יום, בשעה 15:41, אמר שלא נהג על הקטנוע ושאין לו קשר אליו. שמינס ראה אותו עם קסדה ולכן אמר שהקטנוע, שחנה שם, שלו. שהגיע למקום בקטנוע אחר. שמישהו הוריד אותו ונסע. כשנשאל האם יש סיכוי שמאפיינים שלו כגון ט"א או דנ"א ימצאו על גבי הקטנוע שנתפס השיב בשלילה. שבחיים לא התחבא אלא נכנס לקנות שתיה והיה שם 5 - 10 דקות. שלא היו באותו זמן קונים בחנות.
כשנאמר לו שזוהה ע"י השוטרים גם עפ"י החולצה היחודית שלבש ביקש לשמור על זכות השתיקה. בהמשך שב על הגרסה לפיה לא נהג בקטנוע ואמר שאף פעם לא הוציא רשיון נהיגה. הוא סירב לומר את שמו של החבר שהורידו במקום. ההודעה - ת/3. תע"צ לפיו אינו מופיע בקובץ נהיגה - ת/11.
דוח חיפוש ט"א מלמד כי לא נמצאה טביעת אצבעות, הגם שמינס העיד שלא לבש כפפות - ת/12.
8. בהודעה השניה, מיום 22.12.10, שלל הכרות עם השוטר מינס. הוא חזר על גרסתו המקורית וסרב למסור את שם החבר שהרכיבו מאחר ונהג ללא רשיון. ההודעה ת/4.