כתב האישום ותשובת הנאשם
1. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו 4 עבירות כלהלן: הריגה - עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); נהיגה בשיכרות - עבירה לפי סעיף 62(3) + 64ב + 64ד(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); מהירות בלתי סבירה - עבירה לפי תקנה 51 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 + סעיף 38 + 68 לפקודת התעבורה; סטייה מנתיב נסיעה - עבירה לפי תקנה 40 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 + סעיף 38 + 68 לפקודת התעבורה.
2. בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 8.10.11 בסביבות השעה 20:45, נהג הנאשם ברכב פרטי מסוג ב.מ.וו בכביש 85 מעכו לכיוון צומת הום סנטר (להלן: "הצומת"). מדובר בכביש עירוני, דו מסלולי כשבין שני המסלולים מפריד שטח הפרדה בנוי. במסלול בו נסע הנאשם קיימים שני נתיבים לנסיעה ישר, נתיב לפניה ימינה ונתיב לפניה שמאלה, כאשר בין הנתיבים קיים קו הפרדה מקווקו. מהירות הנסיעה המותרת בכביש זה עומדת על 70 קמ"ש.
עוד נאמר כי במועד האירוע נשוא כתב האישום, נהג הנאשם בנתיב השמאלי לנסיעה ישר, במהירות גבוהה כשהוא שיכור. לפני הנאשם, ובנתיב שמימינו, נסע באותו כיוון רכב מסוג אופל וקטרה (להלן: "רכב האופל"). כמו כן נסע באותו כיוון לפני הרכב הנ"ל, רכב מסוג פיאט פונטו (להלן: "רכב הפיאט"). ברכב זה נהג פאדי חלאילה ויחד עמו נסעו לאה ברקת ז"ל שישבה לידו (להלן: "המנוחה"), בעלה ושני ילדיה הקטינים שישבו במושב האחורי.
הנאשם התקרב לצומת במהירות גבוהה מבלי להאט את מהירות נסיעתו ומבלי ששמר על מרווח מהרכבים שנסעו לפניו. כמו כן סטה הנאשם ימינה לנתיב נסיעתו של רכב האופל, פגע עם דופן ימני קדמי של רכבו בדופן אחורי שמאלי של רכב האופל, המשיך והתנגש בעוצמה עם חזית רכבו בפינה אחורית שמאלית ובדופן אחורי שמאלי של רכב הפיאט. כתוצאה מההתנגשות, נדחף רכב הפיאט קדימה וימינה, הסתובב שמאלה, פגע בעמוד של תמרור תנועה ונעצר. הנאשם המשיך בנסיעה ונעצר בהמשך תוך שהוא עולה עם גלגל קדמי שמאלי של רכבו על שטח ההפרדה שבין המסלולים (להלן: "התאונה").
כתוצאה מהתאונה נגרמו למנוחה חבלות קשות בראשה אשר הביאו למותה המיידי. כמו כן, נגרמו לאחד הקטינים שנסע ברכב הפיאט, שבר רוחבי בירך ימין ולקטין האחר נגרמו חתכים שטחיים בזרוע ימין וכף רגל ימין. גם לנאשם נגרמו שפשופים שטחיים במצח והוא נזקק לטיפול רפואי.
באותן נסיבות, משהגיע הנאשם לבית החולים, הוא נדרש ע"י שוטר למסור דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול ובאיזה ריכוז או אם מצוי בגופו סם מסוכן או תוצרי חילוף חומרים של סם מסוכן, אך הנאשם סירב.
עד כאן כתב האישום.
3. בישיבת ההקראה שהתקיימה בפניי ביום 2.1.12 הודה הנאשם בהתרחשות התאונה וכן בתיאור זירת האירוע וכיוון נסיעת הרכבים המעורבים. יחד עם זאת הוא כפר בטענה כי במועד התאונה נסע במהירות גבוהה כשהוא שיכור. כמו כן כפר הנאשם בטענה כי בהגיעו לבית החולים הוא נדרש ע"י שוטר למסור דגימת דם לשם בדיקה אם מצוי בגופו אלכוהול והוא סירב.
נסיבות התרחשות התאונה
4. ספק אם קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי מנגנון התרחשות התאונה. פרט להכחשה כי נסע במהירות מופרזת, תוך שהוא שיכור, הודה הנאשם בכך שפגע בשני הרכבים האחרים המעורבים בתאונה. יחד עם זאת, ראוי להפנות לכך שבהודעתו הראשונה במשטרה מיום 9.10.11 (ת/29), סיפר הנאשם כי היה רכב נוסף מסוג הונדה סיוויק שהתנגש ברכב הפיאט, דחף את רכבו של הנאשם לעבר מעקה ההפרדה וברח מהמקום. הנאשם לא העלה שוב גרסתו זו, לא בהודעתו השנייה (ת/30) ולא בעדותו בפניי. אתייחס לגרסאותיו בהמשך ואולם תחילה אסקור את ראיות המאשימה לגבי נסיבות התרחשות האירוע.
5. נהגת רכב האופל הגב' לילה קאסם סיפרה בהודעתה (ת/18), שהוגשה בהסכמה, כי רכב פרטי שחור מסוג ב.מ.וו הוא שפגע בדופן אחורי שמאלי של רכבה. לדבריה הרכב המשיך בנסיעה מהירה עד מאוד, ופגע בהמשך ברכב קטן בצבע לבן, "ראיתי חלקים עפים באוויר" (שורה 7-8 להודעתה ת/18).
6. הנוסעת ברכב האופל, הגב' פאתנה עבייד סיפרה בהודעתה (ת/16) שאף היא הוגשה בהסכמה, כי הרכב השחור נסע מהר מאוד ולאחר שפגע ברכב בו נסעה, המשיך במהירות עצומה ופגע ברכב פרטי שהיה לפניהם. עדה זו ציינה כי ראתה רק רכב אחד שנוסע מהר מאוד והוא הרכב שפגע ברכב הפרטי שנסע לפניה "לא היו עוד רכבים שנסעו מהר" (שורה 24 להודעתה ת/16).
7. הנהג ברכב הפיאט מר פאדי חלאילה מסר בהודעתו (ת/13) שהוגשה בהסכמה, כי בהגיעו לצומת עצר ברמזור אדום כשלפניו מספר רכבים בעצירה, לאחר שהתחלף האור לירוק הוא החל להתקדם שאז שמע רעש חזק של רכב שנוסע מהר. לדבריו ראה אור קדמי של רכב המגיע לכיוונו ואז הרגיש חבטה חזקה בחלקו האחורי של רכבו. הרכב עף קדימה וימינה ונעצר. לאחר התאונה יצא מר חלאילה מהרכב וניסה לפתוח את הדלת האחורית על מנת לחלץ את הקטינים ואת אחיו שישב מאחור, אך בשלב זה התעלף ונפל לכביש.
8. גם הודעתה של עדת הראייה הגב' ענבל עמר (ת/19) הוגשה בהסכמה. בהודעה זו שניתנה ביום 10.10.11 סיפרה העדה כי בעת שהלכה רגלית בסמוך לזירת האירוע שמעה רעש של מנוע "כאילו הנהג סוחט את דוושת הגז", שאז הסתובבה 180 מעלות וראתה מכונית שחורה נוסעת במהירות ופוגעת ברכב הפיאט. לדבריה הפיאט נזרקה ימינה ופגעה בעמוד רמזור בעוד הרכב השחור נעצר רחוק יותר. העדה סיפרה כי הכל אירע בפחות משנייה והיא זוכרת שראתה גיצים של מתכת שהשתפשפה בכביש.
9. מגרסאות העדים הנ"ל, שנכחו בזירת האירוע, עולה כי עובר לתאונה נהג הנאשם את רכבו במהירות רבה ופגע בעוצמה ברכב הפיאט שנסע לפניו. לא לפני שפגע ברכב נוסף, הוא רכב האופל. גרסתם של עדים אלה ככל שהיא מתייחסת למהירות נסיעתו של הנאשם, מקובלת עליי.
צפייה בסרטון מצלמת האבטחה המותקנת בסמוך לזירת האירוע (ת/12) לא מותירה ספק לגבי נסיעתו הפרועה של הנאשם בהגיעו לצומת. ניתן לראות בסרטון זה את הרכבים בכיוון נסיעתם של הרכבים המעורבים בתאונה, כשהם עוצרים ברמזור שבצומת. זמן קצר לאחר מכן מתחילים הרכבים להתקדם, שאז מגיח רכבו של הנאשם במהירות רבה ופוגע בעוצמה רבה ברכב הפיאט. מעוצמת החבטה, מסתובב הרכב כ-180 מעלות ופוגע בעמוד של תמרור המוצב במקום. העובדה שרכב הפיאט היה בתחילתה של נסיעה לאחר שעצר ברמזור אדום בצירוף עוצמת החבטה שספג מובילים למסקנה חד משמעית כי הנאשם נהג את רכבו במהירות עצומה, שאינה תואמת את נסיבות המקום, את מגבלת המהירות בקטע זה של הכביש ואת העובדה שחצה צומת סואן.
10. לעומת גרסתם האחידה של עדי הראייה הנ"ל, העולה בקנה אחד עם התיעוד בסרט מצלמת האבטחה, מסר הנאשם שתי גרסאות לגבי נסיבות התרחשות התאונה. כפי שכבר ציינתי, בהודעתו הראשונה (ת/29) סיפר הנאשם כי רכב מסוג הונדה סיוויק הוא זה שהתנגש ברכב הפיאט ומיד לאחר מכן נמלט מהמקום. בהודעה זו פירט הנאשם כי מדובר ברכב הונדה בצבע עכבר בו הבחין כשהסתכל במראה ואשר הגיע מאחוריו בנתיב הימני. רכב זה, לדברי הנאשם, ניסה לעבור לנתיב השמאלי ופגע ברכב הפיאט "אני זוכר שהוא נצמד אלי ואין לי לאן לברוח וברחתי למעקה שמצד שמאל ונעצרתי" (שורה 55 להודעתו ת/29).