נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין) והחזקת סכין שלא כדין - לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.
1.
תמצית העובדות המפורטות בכתב האישום.
א. בתאריך 1/11/12 החליט הנאשם לשדוד את מכולתו של קרוס עטון, יליד 48' (להלן: המתלונן), בקרית שמואל (להלן: המכולת). לשם ביצוע השוד, הצטייד הנאשם בסכין יפנית (להלן: הסכין), כיסה את פניו בגופיה ובה פתחים לעיניו, לבש סוודר קפושון באמצעותו כיסה את ראשו (להלן: הקפושון), וכן כיסה את ידיו בגרביים על מנת שלא ישארו טביעות אצבע במקום.
ב. בהמשך אותו היום, סמוך לשעה 20:30 הגיע הנאשם אל המכולת בה שהה המתלונן לבדו. הנאשם ניגש אל המתלונן בעודו אוחז בסכין, כשלהב הסכין פתוחה, והורה לו למסור את כל הכסף שברשותו. לאחר מכן הצמיד את הסכין לצווארו של המתלונן והורה לו שוב למסור את כל הכסף.
המתלונן, בחששו מהנאשם, ניגש אל הקופה, הוציא מתוכה כסף ומסר לידי הנאשם סך של 480 ש"ח בשטרות וכן במטבעות בסכום שאינו ידוע (להלן: הכסף). בהמשך, הורה הנאשם למתלונן להוציא את הכסף הנמצא בכיסיו ובתגובה ענה המתלונן כי אין ברשותו כסף נוסף. הנאשם נטל שקית וביקש מהמתלונן לעזור לו להכניס לשקית את תכולתה של מגירת הקופה המכילה מטבעות. משהניח הנאשם את הסכין על דלפק המכולת, כדי להכניס את מגירת הקופה לשקית, תפס המתלונן את הסכין והניפה לעבר הנאשם. בשלב זה נמלט מהמכולת כשהכסף עמו.
2.
תשובת הנאשם לכתב האישום.
הנאשם כפר בביצועה של עבירת השוד המיוחסת לו, אך הודה כי היה במכולת במועד הנטען, וכי גנב את הכסף מהקופה. הנאשם כפר באיומים המיוחסים לו, בהחזקת סכין,
וממילא בעשיית שימוש בסכין.
תחילה טען הנאשם טענה בדבר אכיפה בררנית, ביחס לחברו אבישי נמרי, אשר זוהה על ידי חלק מעדי התביעה כמי שנכח עמו בקרבת המכולת סמוך לביצוע השוד וכן נהג ברכבו של הנאשם לאחריו, אך בסיכומיו הודיע כי הוא זונח טענה זו.
3.
גדר המחלוקת.
א. נוכח תשובתו של הנאשם למיוחס לו, צומצמה יריעת המחלוקת באופן משמעותי לשאלה האם החזיק הנאשם סכין במהלך האירוע ואיים באמצעותה על המתלונן לשם גניבת כספים.
ב. במהלך שמיעת הראיות, התברר כי האירוע צולם על ידי מצלמות האבטחה (להלן: המצלמות), אך הסרטון שהופק מהן הועתק על ידי צעיר שלא אותר (להלן: הסרטון), ואילו כאשר הגיעו אנשי המשטרה למכולת כעבור שלושה ימים כדי להעתיקו באופן מסודר, הוא נמחק.
משכך טענה ההגנה כי הסרטון שהוגש לבית המשפט אינו קביל, זאת בנוסף לטענות בדבר איכותו.
4.
תמצית הכרעת הדין.
לאחר בחינה של הראיות שהובאו בפני בית המשפט וטענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי המאשימה הרימה את הנטל המוטל עליה מעבר לכל ספק סביר, וכי הנאשם אכן ביצע מעשה שוד באמצעות סכין שהחזיק בידו.
5.
השתלשלות העניינים בראיה כרונולוגית - עובדות מוסכמות
.
א. ביום 1/11/12, מיד לאחר האירוע במכולת, שעצם קיומו אינו מוכחש על ידי הנאשם, כאמור, ברח הנאשם מהמכולת, המתלונן יצא אחריו וצעק "גנב גנב". אין חולק כי בעת האירוע, לא נכח במקום איש פרט למתלונן ולנאשם, כך שהמתלונן הינו עד יחיד לגבי ההתרחשות בתוך המכולת.
ב. מחוץ למכולת היה אותה שעה שרון שמעון עזימי (להלן: עזימי), שוטר לשעבר, העובד כמאבטח במשמר בתי המשפט, אשר חיפש מכולת לקנות בה לחם, וראה אדם (אין חולק כי מדובר בנאשם), רץ מתוך המכולת, ואת המתלונן צועק "גנב גנב". עזימי החל לרוץ אחר הנאשם, ואליו הצטרף בחור נוסף. עזימי הצליח להשיג את הנאשם ותפסו, ואילו הבחור השני עמד מרחוק ואמר לו לתפוס את הנאשם והוא יזמין משטרה. עזימי דרש את הכסף מהנאשם, הנאשם הוציאו מכיסו, זרק עליו את הכסף, אמר שאין לו אוכל לילדים, דחף אותו והצליח לברוח. עזימי והבחור השני התחילו לאסוף את הכסף, פנו חזרה, ראו ניידת שהגיעה למקום וסיפרו לשוטרים מה קרה. לאחר מכן הלכו למכולת, והחזירו למתלונן את כספו. (ת/55א).
ג. התברר כי הניידת הגיעה למקום בעקבות הודעה קודמת למשל"ט המשטרה של אדם בשם רפי ר. (להלן: רפי), אשר הודיע כי הבחין בהתנהגות חשודה של שני אנשים לבושים קפושונים, שהסתכלו על דירה באופן חשוד, ואשר התבררו בדיעבד כנאשם וכחברו אבישי נמרי (להלן: נמרי). כך עולה מגרסתו כפי שנמסרה בהודעותיו ת/56א' וב', ומעדותו בעמ' 67- 70 לפרוט', וכן מדו"חות פעולה, מזכרים ודוחות על עיכוב ומעצר מיום 1/11/12, שכתבו השוטרים אלון דויטש (להלן: דויטש; ת/36; ת/34), מאור סיבוני (להלן: סיבוני; ת/35), עיסא אליאס (להלן: אליאס; ת/33), אליאס חנון (להלן: חנון; ת/39), עומרי אלגדיר (להלן: אלגדיר; ת/37; ת/38) ופקד אופיר אברמוביץ' (להלן: אברמוביץ'; ת/31).