1.
חברת
קל בניין טרמק בע"מ ("הנאשמת") מואשמת, בכתב האישום שבפניי, בעבירה של העסקת עובדים, שאינם אזרחי ישראל או תושביה, בניגוד לסעיפים 2(א)(1), ו-2(א)(2) ו-1 יג' לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 ("
חוק עובדים זרים").
2. א. הנאשמת היא חברת בת של חברת קל בניין בע"מ, ובמועדים הרלוונטיים לכתב
האישום עסקה בין היתר בטיפול במים ובשפכים לרבות תפעול ותחזוקת מתקנים, הנחת צנרת תת קרקעית לאספקת מים והובלת ביוב.
ב. מדו"ח תיאור המקרה (מוצג נ/1) עולה כי ביום 08.03.06 נערכה ביקורת מטעם
משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה ("משרד התמ"ת") באתר טיהור שפכים, בעיר בית שאן ("
אתר") ושם נמצאו 2 עובדים, בעלי אזרחות רומנית, כשהם עוסקים בעבודת טפסנות כהכנה ליציקת בטון. העובדים הם raipan Cristinel Vasile ("
Traipan ") ו- Docio Marin ("
העובדים").
עוד נרשם בדו"ח תיאור המקרה כי
מר קובי אזולאי ("מר אזולאי"), נציג משרד הפנים, הורה לעצור את העובדים מכיוון שעל פי ממצאי הבדיקה היתר עבודתם פג בתאריך 30.09.04, וכי הם נצפו עובדים בענף הבניין בעוד שהיתר העסקתם הוא לענף התעשייה. בעבר, הוא עוד ציין, הגישה הנאשמת בקשה להעברת שני העובדים מענף התעשייה לענף הבניין, אך בקשתה זו נדחתה.
ג. בכתב האישום מיום 14.05.08 נטען כי במועדים הרלוונטיים הנאשמת העסיקה את עובדים שאינם רשאים לעבוד בישראל מכוח חוק הכניסה לישראל וכי העסיקה אותם שלא על פי היתר להעסקת עובדים זרים שניתן לה ופג תוקפו, ובניגוד לתנאי ההיתר. לפיכך, יוחסו לנאשמות שתי עבירות, לפי סעיפים 2(א), ו- 2(א)(2) ו- סעיף 1 יג' לחוק עובדים זרים, בהתאמה.
יצוין כי כתב האישום מיום 14.05.08 כלל שני נאשמים נוספים, מנהלי החברה -
מר אבי אביטל ומר אברהם ליבר ("מנהלי החברה"), אך בהודעת המאשימה מיום 07.01.09 תוקן כתב האישום ("כתב האישום"), כך שנמחקו מנהלי החברה והעבירות המיוחסות להם מכתב האישום.
3. בדיון ההקראה מיום 17.09.09 כפרה הנאשמת בעובדות כתב האישום.
4. א. מטעם המאשימה העידו שוטר משטרת ההגירה
מר נסר אלדין ראתב ("מר
ראתב");מפקח משרד התמ"ת,
מר איתי צרפתי ("מר צרפתי") (אעיר כי בכתב האישום ובדו"ח תיאור המקרה מצוין השם איתי לוי, שמו הקודם של מר צרפתי, כפי שעולה מעדותו (פ: 13, ש: 21-23)); ומנהל העבודה מטעם הנאשמת,
מר יאיר חפץ ("מר חפץ").
המאשימה הגישה לתיק המוצגים רשימת עובדים (מ/1) ואת הודעתו של מר חפץ, מיום 11.11.07 (ת/2).
ב. מטעם הנאשמת העידה מנהלת היחידה לעובדים זרים במשרד התמ"ת,
גב' רינה קונפורטי ("גב' קונפורטי").
הנאשמת הגישה לתיק המוצגים דו"ח תיאור המקרה (נ/1) אליו צורף דו"ח פעולה של משטרת ישראל (נ/1 א); הודעה שנגבתה מהעובד מר Traipan ביום 08.03.06 (נ/2); בקשה מיום 12.02.06 מטעם תאגיד כוח אדם "עמילים משאבי אנוש" למתן היתר מעבר מענף התעשייה לענף הבניין, ורשימת עובדים (נ/3); בקשת הגב' קונפורטי להעברת ייפוי כח מטעם הנאשמת, מיום 11.05.06 (נ/4); תשובתה של הגב' קונפורטי לבקשה למתן היתר מעבר מתחום התעשייה לתחום הבניין, מיום 29.05.06 (נ/5);
ג. יאמר כבר עתה כי כל העדים הותירו בפניי רושם מהימן.
אומנם לא נעלם מעיני כי עדויותיהם של מר צרפתי ומר ראתב לא התיישבו אחת עם השנייה בשאלת נוכחותו של מר אזולאי באתר בעת עריכת הביקורת. אולם ככל הנראה מדובר באי דיוקים הנובעים מהעובדה שמר צרפתי לא נכח בעת הביקורת אלא רשם את דו"ח תיאור המקרה על סמך דברים שמסרו שוטרי מחלקת ההגירה (פ: 13, ש: 24-29).
בכל מקרה, אין מדובר בסתירה מהותית, שכן תוכן הדברים שמסר מר אזולאי כפי שבא לידי ביטוי בשתי העדויות, היה זהה. ולכן, גם אינני סבור כי יש בסתירה זו כדי להשפיע באופן כזה או אחר על מהימנות עדותם.
בנוסף, מר חפץ, מנהל העבודה באתר, הותיר לאורך כל עדותו רושם כי העיד על סוג העבודה אותה מבצעים העובדים, כהווייתו.
השאלה הדורשת הכרעה
5. בכתב האישום כנגד הנאשמת שני אישומים, האחד - העסקת עובדים זרים שאינם רשאים לעבוד בישראל מכוח חוק הכניסה לישראל; והשני - העסקת עובדים זרים שלא לפי תנאי היתר העבודה שניתן לנאשמת.