הכרעת דין בתיק ת"פ 14824-10-09

 מבוא

1.          ביום 5.6.08 ארע שוד בדירת משפחת סדגר, השודדים כבלו במהלך השוד את אילנה גרובנר, אימו של הנאשם שעבדה במקום בעבודות משק בית ואת המתלונן מר גיא סדגר שנכח במקום, הם עקרו כספת ונמלטו עם הכספת מהמקום.

2.          כיום-לאור גרסת הנאשם, אין מחלוקת כי השוד ארע כאמור לעיל וכי השודדים היו חבריו שרון רוזיה שוקרון (להלו-"שרון") ובוריס קוגן (להלן "בוריס").

3.          אין גם מחלוקת כי שרון ובוריס נתפסו זמן קצר לאחר השוד ובמהלך החקירה הם הודו בביצועו במשותף עם הנאשם, כך היה גם בעת ניהול משפטם, הם הודו בכתב האישום המתוקן שעובדותיו דומות לכתב האישום נשוא תיק זה ודינם נגזר.

4.          הנאשם לא אותר עד ליום 18.10.09, לגרסת המאשימה נמלט הנאשם והסתתר עד שנתפס, לגרסת הנאשם הכופר במעורבות בשוד, הוא שהה בישיבה באיזור צפת כחלק מחזרתו בתשובה מבלי לדעת שמחפשים אחריו.

5.          לימים משזומנו שרון ובוריס להעיד כעדי תביעה הם העלו לראשונה גרסה לפיה החליטו להעליל על הנאשם עלילה ולטעון טענה שקרית כי השתתף בשוד וכל זאת כדי לנקום בו משום ש"לקח/גנב" את סיוון חברתו של שרון. הם לא חזרו בהם מהגרסה הבסיסית לפיה השוד בוצע על ידם כמתואר בכתב האישום, לרבות כל פעולות ההכנה אלא שבמקום שלושה שודדים נטלו בו חלק לטענתם רק שניים, שרון ובוריס.

6.          על פי כתב האישום מואשם הנאשם בנוסף לעבירת השוד וקשר לפשע, גם בעבירה של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו- עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין וזאת בשל הטענה כי בעת מעצרו, הזדהה הנאשם בשם "שי דוד" וזאת על מנת להכשיל את השוטרים בעת מילוי תפקידם.

7.          מאחר ולשם ביצוע השוד, גנב בוריס מרכב אחר את לוחית הזיהוי והוא הרכיבה על הרכב אשר שימש את השודדים כדי להקשות על זיהוי, הואשם הנאשם בעבירות של גניבה מרכב ושינוי זהות רכב.

8.          מטעם המאשימה העידו כאמור שני השודדים שרון ובוריס, המתלונן גיא ושוטרים שביצעו פעולות חקירה שונות, מטעם הנאשם העידו בנוסף לנאשם, סיוון חברתם של שרון והנאשם וקצין המודיעין פקד אופיר ברקוביץ.

9.           לאחר מכן סיכמו הצדדים טיעוניהם לרבות סיכומים מטעם הנאשם בעצמו שהושמעו בישיבה מיוחדת שהוקדשה לכך.

המחלוקת

10.      אין מחלוקת כי בדירת המתלוננים בוצע שוד בדרך בה הוא תואר בכתב האישום למעט שאלה אחת, האם הנאשם נטל חלק באותו שוד.

11.      אין מחלוקת כי בעת ניסיונם של השודדים להימלט מזירת האירוע, הוזעקו שוטרים למקום. הם מצאו את שרון יושב בתוך רכב המילוט שנחסם ע"י רכב אחר כשבתא הכפפות של רכב המילוט נמצא ארנק ובו תעודת הזהות  של הנאשם.

12.      שני שוטרים שנכחו במקום עמרי דץ ועמית דוד ראו את הנאשם נמלט מזירת האירוע, אותו זיהו לטענתם על פי התמונה בתעודת הזהות שנמצאה ברכב.

13.      שני השודדים, שרון ובוריס הודו במשטרה ובמשפטם כי הנאשם היה עימם בעת ביצוע השוד.

14.      ההכרעה לגבי מעורבותו של הנאשם תלויה בבחינת מהימנות זיהויו של הנאשם ע"י השוטרים  ובשאלה האם יש לאמץ את גרסת שרון ובוריס המאוחרת שנמסרה בעת עדותם ולפיה  שרון ובוריס העלילו על הנאשם עלילה כדי לנקום בו בשל העובדה כי "גנב" משרון את חברתו סיוון.

15.      שאלת לוואי היכולה לסייע באשר לבחינת גרסת שרון ובוריס, היא מה היה מספר השודדים במקום, שניים כגרסתם המאוחרת של שרון ובוריס או שלושה כגרסתם במשטרה.

16.      יצוין כי הצדדים בסיכומיהם העלו טענות באשר לאי הבאת עדים שונים לעדות כגון אילנה-אימו של הנאשם והמשקל שיש לייחס לעובדה זו.

17.       הסנגור העלה בסיכומיו שאלות רבות נוספות שהמרכזית שבהן היא פגיעה ביכולת הנאשם להציג טענת אליבי, בנוסף לטענה למחדלי חקירה  כגון בשל אי בדיקת ט.א ודנ"א, אי בדיקת קיום מצלמות אבטחה ואי תיעוד חזותי של חקירת שרון ובוריס.