הכרעת דין בתיק ת"פ 11839-04-10 - פסקדין

כללי:

1.         בכתב האישום מייחסת התביעה לנאשם עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק ואיומים והפרת הוראה חוקית.

            העבירות מיוחסות לנאשם בשני אישומים. האישום הראשון מתייחסת לפרק הזמן שבין ה- 14/7/09 ל- 20/7/09

            האישום השני מתייחס ליום 7/8/09 לאחר שחרורו של הנאשם בתנאים בתחנת המשטרה.

2.         רוב העובדות בתיק זה אינן שנויות במחלוקת. המחלוקות מתמקדות בפרשנות שיש לתת לעובדות וכן למשמעויות המשפטיות הנובעות מאותן עובדות.

3.         בחודש יוני 2009 פרסמה טל שטרום, מודעה באתר "למטייל" וציינה כי היא מתכננת טיול לתיאלנד. טל שטרום (להלן: " המתלוננת") סיכמה עם שני שותפים שתטוס עימם ביום 21.9.09.

            בעקבות המודעה נוצר בין המתלוננת לנאשם. בעקבות אותו קשר המתלוננת מסרה לנאשם את מספר הטלפון הנייד שלה וכן הטלפון שלה בבית ואף נפגשה עימו כמה פעמים.

            בתחילת חודש יולי הסכימה המתלוננת כי הנאשם יצטרף אליהם לטיול. בעקבות אותה הסכמה הנאשם קנה כרטיס טיסה לתיאלנד.

4.         בשלב מסויים המתלוננת הודיעה לנאשם כי החליטה שלא לטייל איתו בתאילנד. בעקבות הודעה זו דרש הנאשם לקבל מהמתלוננת את דמי הביטול של הכרטיס שהזמין.

5.         בעקבות שיחות טלפון רבות ומסרונים שקיבלה המתלוננת היא הגישה תלונה נגד הנאשם בגין איומים והטרדה באמצעות מתקן בזק. התלונה הוגשה ביום 20.7.09.

6.         הנאשם נחקר באזהרה ביום 28.7.09 ושוחרר בערבות צד ג' וכן תנאי הרחקה מהמתלוננת למשך 30 יום.

7.         ביום 7.8.09 יצר הנאשם קשר עם המתלוננת בפייסבוק ובעקבות אותו קשר המתלוננת פנתה שוב למשטרה ביום 11.8.09

גירסת הנאשם:

8.         בהודעתו מיום 28.7.09 (ת /1) מסר הנאשם את הפרטים הבאים:

א. הנאשם מסר כי לא איים על המתלוננת אלא קצת כעס אליה כיוון ששינתה דעתה והחליטה שלא לנסוע איתו לחו"ל.

ב. הנאשם מסר כי דרש מהמתלוננת לשלם לו את דמי הביטול או הקנס לשינוי מועד הנסיעה והוסיף:

"... ירדתי מהדמי ביטול כי ראיתי את התגובה שלה. היא היתה עצבנית וחסרת סבלנות. היא לא רצתה היא לא חייבת".

ג. הנאשם הודה כי התקשר מספר רב של פעמים למתלוננת למרות שהיא ביקשה ממנו להפסיק להתקשר. הוא הוסיף כי הפסיק להתקשר כשהמתלוננת אמרה לו שהטלפון הוא בהאזנת המשטרה.

ד. הנאשם הודה כי השתמש בביטוי לנקום וציין: