הכרעת דין בתיק ת"ד 907-12-08

 
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו את העבירות שלהלן :

1.      אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה עבירה לפי תקנה 67(א) לתקנות התעבורה תשכ"א- 1961.

2.      נהיגה רשלנית וגרימת חבלה של ממש עבירה לפי סעיף 62(2) + 38(2) לפקודת התעבורה.

3.      הפקרה אחרי פגיעה עבירה לפי סעיף 64א (א) לפקודת התעבורה.

4.      נהיגה ללא רישיון נהיגה עבירה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א -1961.

5.      נהיגה ללא ביטוח עבירה לפי סעיף 2 לפקודת הביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 08.10.07 בשעה 21:15 או בסמוך לה רכב הנאשם על אופנוע מספר רישוי 29-251-17 (להלן:"האופנוע") ברחוב מינץ בפתח-תקווה מכיוון דרום לצפון שבכיוון נסיעתו מעבר חצייה מבלי לתת זכות קדימה להולך הרגל סינגרש אלכסנדר (להלן:"הולך הרגל") שחצה אותה עת את מעבר החצייה מימין לשמאל, הנאשם פגע בהולך הרגל וכתוצאה מהתאונה נגרמה להולך הרגל פגיעה רב מערכתית הכוללת המאטומות מעל עין ימין, בבטן ובאגן, שברים באגן, באצטבולום, בבסיס הגולגולת ודימום פרנכימאטי.

מיד לאחר התאונה, ברח הנאשם מזירת האירוע עם האופנוע וזאת מבלי להגיש עזרה להולך הרגל הפצוע. במהלך מנוסתו התנגש באופנוע אחר (להלן:"האופנוע המעורב") של עובר אורח שניסה לחסום אותו מלברוח.

ברשלנותו ובחוסר זהירותו נהג הנאשם לעבר מעבר חצייה מבלי לאפשר להולך הרגל להשלים את חציית מעבר החצייה בבטחה, לא נקט באמצעי זהירות סבירים על מנת למנוע את התאונה, לא נהג כפי שנהג מן היישוב היה נוהג בנסיבות המקרה, לא שם ליבו אל הדרך ולא נקט באמצעים הדרושים כדי למנוע את התאונה ובכך גרם לתאונה בה נחבל אדם חבלות של ממש תוך שהוא ידע שבנסיבות אלו עשוי היה להיפגע אדם ולא עצר במקום התאונה או קרוב ככל האפשר כדי לעמוד על תוצאותיה וכל זאת תוך כדי נהיגה ללא רישיון נהיגה וביטוח בתוקף.

בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 24.06.09 בפני סגנית הנשיאה כבוד השופטת אטליא וישקין כפר הנאשם בעובדות כתב האישום באמצעות ב"כ וטען שהוא היה על האופנוע כנוסע ולא כנהג והוסיף : "לגבי האופנוע - מודים בחזקה, הבעלות טרם נרשמה. הועבר לחזקתנו לפני שבועיים מהמקרה. לגבי ההפקרה - אנו כופרים בהפקרה כי הגיע אמבולנס למקום...התיק לא מגיע לידי הפקרה כלל ועיקר, במיוחד שאני כנוסע ולא כנהג".

עוד בישיבת ההקראה התבקשה ההגנה מכבוד השופטת וישקין לנקוב בשמו של הנהג אשר לטענתם נהג באופנוע אולם ב"כ הנאשם טען  כי מדובר בחיי אדם, מדובר באדם שיכול לעשות או לגרום לו (לנאשם - הבהרה שלי מ.כ) לבעיה מסוימת אם ידווח עליו.

פרשת התביעה:

מטעם המאשימה העידו לפי הסדר:

- מקס אלפסי (להלן: עת/1) בוחן שערך והגיש סקיצה ממקום התאונה (ת/1), דו"ח בוחן

   (ת/2א),  תרשים (ת/2ב), פלט של בנק טפחות (ת/3), הודעת הנפגע (ת/4).

- גדליה חיים (להלן: עת/2) בוחן ת.ד שערך והגיש צילומים (ת/5א),(ת/5ב),(ת/5ג), מזכרים 

  (ת/6א), (ת/6ב), (ת/6ג), (ת/6ד), (ת/6ה), הודעת נאשם מתאריך 10.10.07 (ת/7), הודעת נאשם