מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק ת"ד 4960-10-10 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק ת"ד 4960-10-10

תאריך פרסום : 22/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית המשפט לתעבורה תל אביב - יפו
4960-10-10
04/10/2013
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אבי נס
עו"ד עמי טלמור
הכרעת דין

הנאשם מזוכה מן העבירות שיוחסו לו וזאת מחמת הספק.

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בתאריך 28.6.09 היה "בחזקתו, רשותו ואחריותו" של הנאשם רכב מתוצרת שברולט מס' רישוי 5415735 וכי בתאריך הנ"ל בסמוך לשעה 19:45 בערב נהג הוא ברכב הנ"ל ברח' כביר בת"א (רחוב משולב) וכי נהג עפ"י הטענה בקלות ראש, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, התקרב יתר על המידה אל ילדה בת 7 שהלכה עם אמה מולו ופגע בילדה עם הרכב.

עוד נטען כי כתוצאה מהתאונה נחבלה הילדה וכי על אף שהנאשם היה מעורב בתאונה בה נחבל אדם כאמור, לא הגיש הוא עזרה לנפגעת, לא מסר פרטים, נסע ממקום התאונה ולא דיווח למשטרה על קרות התאונה.

העבירות שיוחסו לנאשם בעקבות כך בפרק הוראות החיקוק אשר בכתב האישום, הינן נהיגה בקלות ראש, עזיבת מקום תאונה, אי הגשת עזרה, אי מסירת פרטים ואי דיווח למשטרה - והכל כמפורט ,אגב איזכור סעיפי הפקודה והתקנות, בכתב האישום.

הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר בכל עובדות כתב האישום ובהן גם בטענה בדבר נהיגה במקום ובזמן.

לנוכח הכפירה התקיים דיון הוכחות.

עדי התביעה אשר התביעה בחרה לכלול בפרק ראיות התביעה בכתב האישום היו בסופו של יום ארבעה:

הרופא שחתום על התעודה הרפואית, השוטר מר בנימין ינון שגבה הודעת נאשם, הגב' סמדר לנקרי שהינה האם של הילדה בה עסקינן, וכן השוטרת תמר ינקו.

בישיבת ההקראה ויתר הסניגור על חקירת גובת הודעת הנאשם וויתר על חקירת הרופא.

מטעם התביעה העידו אם כך השוטרת תמר ינקו (ע.ת. 1) ובמסגרת עדותה הוגש מזכר שערכה (סומן ת/1) וכן העידה האם, הגב' סמדר לנקרי (ע.ת. 2).

לבקשת התביעה הוגשה התעודה הרפואית ע"ש הילדה (סומנה ת/2).

התובע לא הגיש בתיק זה את הודעת הנאשם.

התובע הכריז "אלה עדי".

כמו כן, וכפי שניתן כבר להסיק, הילדה (מאי לנקרי), וכן אחיה, שהסתבר במהלך הדיון כי נכח אף הוא במקום האירוע, לא נרשמו כעדים בכתב האישום ולא נקראו לעדות.

עוד הסתבר כי גם אשה נוספת (ככל הנראה השכנה ברחוב), אשר עולה מהעדויות כי היה לה ככל הנראה חלק ברישום או בעזרה, לא נרשמה כעדה מטעם התביעה בכתב האישום בתיק זה.

פרשת הגנה לא התקיימה.

ההגנה בחרה שלא לקיים פרשת הגנה.

לא נטענה טענת "אין להשיב על האשמה".

הצדדים סיכמו בכתב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ