חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק ת"ד 11968-07

: | גרסת הדפסה
ת"ד
בית המשפט לתעבורה תל אביב - יפו
11968-07
3.1.2013
בפני :
עופר נהרי

- נגד -
:
מ.י. ענף תנועה ת"א
 :
מאור עליה
עו"ד רות עזריאלנט
הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו כנהג עבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור , נהיגה בקלות ראש, נהיגה בשכרות ותחת השפעת משקאות משכרים, סירוב להיבדק בדיקת שכרות וכן נהיגה ללא ביטוח.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום נטען כלפי הנאשם כי בעת שנהג בסמוך לשעה 5:15 לפנות בוקר בשד' רוטשילד בת"א ובהגיעו שם לצומת עם רח' אלנבי, נכנס הוא עפ"י הטענה עם רכבו (ג'יפ מיצובישי) לצומת הנ"ל מבלי לציית לאור האדום ברמזור בכיוון נסיעתו, חסם דרכו של רכב פרטי תוצרת יונדאי אשר נכנס לצומת מכיוון אחר באור ירוק ברמזור והתנגש ברכב היונדאי.

עוד נטען בכתב האישום כי מעוצמת ההתנגשות נהדף רכב היונדאי והתנגש בניידת משטרה שאף היא נכנסה לצומת בחסות האור הירוק ברמזור וכן נטען שרכב היונדאי התהפך על דופן שמאל ונהג היונדאי נלכד ברכב וחולץ ע"י השוטרים.  

עוד נטען בהמשך בכתב האישום כי בעת האירוע נהג הנאשם בשכרות, בקלות ראש, ריח חזק של אלכוהול נדף מפיו, וסירב הוא עפ"י הטענה ליתן דגימת נשיפה לבדיקת אלכוהול.

כמו כן נטען כי נהג היונדאי נחבל כתוצאה מהתאונה וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

לבסוף גם נטען כי בעת הנהיגה לא היתה לנאשם תעודת ביטוח המכסה את נהיגתו.

הנאשם כפר  ואולם לא כפר באחריותו לתאונה ולתוצאותיה, כשם שלא כפר בכך שנהג ללא ביטוח.

הכפירה היתה אם כך באישום בדבר נהיגה בשכרות ותחת השפעת משקאות משכרים ועל כך עומדת אם כן המחלוקת בין הצדדים בתיק זה.

לנוכח מהות הכפירה הנ"ל נשמעו ההוכחות והוצגו הראיות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

בוחן התנועה המשטרתי מר נועם לוי (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגשו:  דו"ח בוחן, תרשים, טופס בדיקת מאפיינים, הודעת נאשם, לוח תצלומים, תכנית רמזורים ודו"ח פעולה. (סומנו ת/1 עד ת/7). 

קצין המשטרה מר יובל שביט (ע.ת.2) אשר במסגרת עדותו הוגשו דו"ח פעולה ושני דו"חות מעצר (ת/8 עד ת/9).

השוטרת הגב' רויטל תשובה (ע.ת.3) אשר במסגרת עדותה הוגשו:  דו"ח פעולה, דו"ח טיפול ראשוני בתאונת דרכים וטופס דרישה למתן דגימת נשיפה. (סומנו ת/11 עד ת/13).

השוטר מר אסף צמיר (ע.ת.4) אשר במסגרת עדותו הוגשה הודעתו בעקבות האירוע (סומנה ת/14).

השוטר מר דוד דקל (ע.ת.5) אשר במסגרת עדותו הוגשו דו"ח פעולה ודו"ח עיכוב (סומנו ת/18, ת/19).

עוד הוגשו מטעם התביעה (בהסכמת ההגנה שניתנה) הודעות שמסרו שני עדי ראיה - מר גיל תירוש ומר אמגד קאסם - וכן תיעוד רפואי ע"ש מר גיל תירוש. (המסמכים הללו סומנו ת/15, ת/16, ת/17).

מטעם ההגנה העידו לבקשתה העדים הבאים:

השוטר סימון טרטקובסקי (ע.ה.1) אשר במסגרת עדותו, לבקשת ההגנה, הוגש מסמך כתב ערובה שערך (סומן נ/1).

השוטר מר מלכי סלומון (ע.ה.2) אשר במסגרת עדותו, ולבקשת ההגנה, הוגש גם כן כתב ערובה שערך (סומן נ/2).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>