אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ 7267/07

הכרעת דין בתיק פ 7267/07

תאריך פרסום : 28/10/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7267-07
09/09/2008
בפני השופט:
ז. הדסי-הרמן - סגן-נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד בירגר
הנתבע:
צדוק ברוך- בעצמו
עו"ד קרויט
הכרעת דין

כתב האישום

א.                  כתב האישום מייחס לנאשם עבירה שעניינה החזקת נשק שלא כדין על פי סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ועבירה שעניינה החזקת תחמושת שלא כדין על פי סעיף 144(א) סיפא לחוק העונשין.

על פי כתב האישום, ביום 1.9.04 החזיק הנאשם בחצר ביתו אקדח 9  מ"מ מסוג "סמית אנד ווסון" (להלן: "האקדח"), מחסנית המתאימה לאקדח טעונה בשני כדורים (להלן: "המחסנית") וכדור נוסף.

האקדח נגנב מרכבו של דן דולינסקי ביום 26.5.03.

ב.                  הנאשם כופר באשמה.

ראיות התביעה

א.      עד התביעה המרכזי הוא עת/4, מפקח לונדון, מי שהיה אחראי על ביצוע החיפוש בביתו ובחצרו של הנאשם. בעת החיפוש שרטט העד את מתחם ביתו של הנאשם (ת/20) - הכניסה למתחם, השביל המוביל לביתו, הכניסה לבית, החצר וכן סימון של המקומות בהם נמצאו הכדורים והאקדח. " מדובר במתחם גדול, עם מספר תושבים שגרים במבנים ארעיים, צמודי קרקע, בינהם הנאשם שמתגורר בחלק מופרד מאחרים אשר מגודר בכל היקפו ע"י גדר רשת עם יוטה ורשת ברזל... מדובר במתחם שלו שאין גישה אליו מלבד לנאשם." (פרוטוקול, עמ' 10, ש' 27-28, עמ' 11, ש' 1).

ב.      בעדותו ובדו"ח הפעולה שערך העד (ת/22 ) הוא מתאר את מהלך החיפוש בביתו של הנאשם ומציין, כי מדובר במתחם גדול ומגודר בכל היקפו, השטח מפוקח ע"י מצלמות, "... שתי מצלמות חיצוניות המכסות גישות לבית. האחת בכניסה למתחם מרח' ס"א, והשניה מכיוון פארק דרום" (ת/22, עמ' 1). המבנה שמימין לשיחים, המסומן בשרטוט ב-X אינו שייך למתחם, " יכול להיות שזה מבנה שגובל למתחם אבל לא רשמתי מה זה" (פרוטוקול, עמ' 13, ש' 20-21).

ג.        צוות החיפוש נכנס למתחם מכיוון החלק הדרומי של הבית " הבית מגודר בכל חלקיו למעט בחלק הדרומי שם היה פרוץ למחצה ומשם נכנסנו. השער היה סגור ומגודר." (שם, עמ' 11, ש' 25-26). " הגדר הייתה פרוצה למחצה, היה צריך לטפס מעליה אך ללא קושי מיוחד." (שם, עמ' 12, ש' 15-16).

ד.      כשהגיע צוות החיפוש הנאשם לא היה בבית ועל כן נערך חיפוש ראשוני מחוץ לבית שבמהלכו נמצא כדור אקדח 9 מ"מ (להלן: "הכדור הבודד"). " בכניסה יש דלת ראשית, מצד ימין יש מכונת כביסה ובסמוך אליה ברצפה הבחנתי בכדור אקדח 9 מ"מ שהיה מונח על הרצפה" ( שם, עמ' 11, ש' 9-10).

ה.       כאשר הגיע הנאשם, ערכו חיפוש בתוך הבית ומשלא מצאו דבר, יצאו לחיפוש בחצר. " בעקבות מציאת הכדור, הלכתי בעקבותיו לשיחים במקום והבחנו בשקית צהובה של חומרי בניין מונחת על הרצפה .... תפסתי את השקית הצהובה ובתוכה הלבנה עם האקדח" (שם , שם , ש' 9-10, ש' 16-20).

ו.        ת/23 הוא דו"ח החיפוש ממנו נלמד כי הכדור הבודד נתפס סמוך לדלת הכניסה בחצר ואילו השקית הצהובה והאקדח בשקית הלבנה נתפסו בחצר פנימית סמוך לקיר המערבי של הבית.

ז.       בהסכמה הוגשו ת/4 ו- ת/14-ת/19, אשר עניינם המוצגים שנתפסו, האקדח, המחסנית והכדור הבודד לרבות אישור כי האקדח שנמצא הינו "נשק" כהגדרתו בחוק.

על-פי ת/7, ת/11, ת/12 טביעות האצבע של הנאשם הן שנמצאו על גבי השקית הלבנה, שבתוכה נמצא האקדח.

לוח הצילומים, (ת/24), מתעד את ביתו של הנאשם וסביבתו, את מקום מציאת האקדח, המחסנית והכדור הבודד ומקומן של מצלמות האבטחה שהתקין הנאשם.

 עדותו של עת/5, אשר צילם את התמונות, עולה בקנה אחד עם עדויות התביעה בנושא.

ראיות ההגנה

א.      פרשת ההגנה נסמכת על עדותו של הנאשם בלבד וכבר בשלב החקירה גרסתו מתפתחת ומשתנה ויש הבדל בין חקירתו הראשונה (ת/2) לבין השניה (ת/6).

במהלך החיפוש בביתו טען הנאשם כי " מישהו רוצה להפליל אותי, יש לי שונאים... מה שתמצאו בחוץ לא שייך לי, כי הכל כאן פרוץ וכל אחד יכול להגיע". (ת/22), והוא חוזר על הדברים בהודעתו הראשונה.

בהודעה השניה הוא משנה את הגרסה ושותל בה את הטענה כי הוא אינו רואה את החצר   כמקום השייך לו, טענה המקבלת משקל וחיזוק בעדותו.

 אך ראשון, ראשון ואחרון , אחרון.

ב.      בהודעתו הראשונה חוזר הנאשם ודוחה את החשדות המיוחסים לו. האקדח והכדורים אינם שלו " לא ראיתי את האקדח עד היום שמצאו אותו השוטרים ולא נגעתי בו" (ת/2, ש' 40). השטח בו נמצא האקדח פרוץ " וכל אחד יכול להיכנס ולהחביא", " החלק האחורי איפה שמצאו את האקדח פרוץ לכל האורך". הוא מעלה השערה כי שכניו מנסים להפלילו " אני מסוכסך רק איתם שנים על רקע שטח, כי השטח שלהם צמוד לשטח שלי" (ת/2, ש' 3-4, ש' 8 ו- ש' 16-17).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ