הכרעת דין בתיק פ 6893/03

בתקופה הרלבנטית לכתב-האישום: שנת 2000, שימש הנאשם כיועצה המשפטי של חברת דירקט קפיטל אינווסטמנטס בע"מ (להלן: "החברה"), חברה ציבורית אשר מניותיה נסחרו בבורסה לני"ע בת"א (להלן "הבורסה").

ג'י סלומונט (להלן: "סלומונט") היה בעל השליטה בחברה, יו"ר הדירקטוריון שלה, ומנהלה הפעיל.

עפ"י הנטען בכתב-האישום, הנאשם שימש גם כמזכיר בפועל של החברה, והיה בתקופה הרלבנטית בעל מניות בה.

בתחילת שנת 2000, בהיעדר פעילות עיסקית משמעותית לחברה, פעל הנאשם להפוך את החברה לחברת השקעות המשקיעה בחברות היי-טק.

על מנת לגייס כספים הגיש הנאשם בתאריך 28.3.00 דו"ח מיידי מטעם החברה, חתום על ידו לרשות ני"ע, לרשם החברות, ולבורסה אשר כלל מיפרט לביצוע הקצאה פרטית.

בתאריך 26.6.00 בוצעה הקצאה ע"י החברה של 664,001 מניות רגילות 1 ע.נ. לשנים עשר ניצעים, כשהתמורה שהיתה אמורה להתקבל הסתכמה בסך של 825,000 $ במזומן, וכן 570,000 ש"ח.

ברם, בפועל, כך עפ"י הנטען, ההקצאה לא נעשתה לכל הניצעים שפורטו במיפרט ההקצאה, ואף לא בכמות שהוצהרה במיפרט. חלק מהניצעים ששמם פורט במיפרט ההקצאה לא ידע על הכללתו במיפרט, לא השתתף בהקצאה הפרטית, ולא הפקיד הסכום שהיה נקוב במיפרט ההקצאה שפורסם.

על פי הוראת סלומונט בתאריך 7.7.00, העביר בנק המזרחי בירושלים סכום של 200,000$ מכספי תמורת ההקצאה הפרטית שהיו מופקדים בחשבון הנאמנות של החברה, לחשבונה של אשתו של סולומונט.

בשלהי חודש נובמבר 2000, במהלך סקירת הדו"חות הכספיים של החברה התברר לרואי החשבון של החברה כי חסר סכום של 500,000 דולר במזומן בחשבונות החברה.

מכתב האישום עולה, כי בתאריך 6.12.00, הודה סלומונט בפני הנאשם, כי הוא נטל את הסכום האמור לעיל, ולטענתו, הוא השקיעו בבניין בניו-יורק.

על אף שהנאשם היה מודע לכך, שמדובר במעשה עבירה, הוא לא גילה זאת לרואי החשבון לדירקטורים של החברה ולרשויות, ולא עשה כן גם כשרואי החשבון של החברה - משרד ליובושיץ -קסירר (להלן:"רואי החשבון"), פנו אליו בעניין זה, ובקשו הסבר לסכום החסר, וכל זאת מאחר וסלומומנט הבטיח כי ישיב לחברה את הכספים שנטל מחשבונה.

במפגש שהתקיים בתאריך 18.12.00. בין סלומונט והנאשם עם רואי-החשבון של החברה, הבטיח להם סלומונט להחזיר לחשבון החברה את הסכום החסר בסך 500,000 דולר, וזאת עד לתאריך 20.12.00.

בתאריך 21.12.00, כשהתברר לרואי החשבון של החברה, כי סלומונט לא החזיר את הכספים שנטל, הם הודיעו לדירקטוריון החברה שהם מבקשים להתפטר עפ"י סעיף 164 (ב) לחוק החברות תשנ"ט-1999, (להלן: "חוק החברות") ופירטו במכתבם (ת/64) כי סכום של 225,000 דולר נמשך מחשבון החברה ללא תיעוד והסבר, וסכום נוסף בסך 300,000 דולר מוחזק בנאמנות בחשבון בנק בחו"ל, ולא הועבר חשבון החברה ללא תיעוד והסבר, בניגוד להחלטת הדירקטוריון.

בנוסף ציינו רוה"ח במכתבם הנ"ל, כי החברה אינה עומדת בחובת הדיווח המוטלת עליה מכח תקנות ני"ע וכללי הבורסה.

רואי החשבון הוסיפו וציינו, כי אם יומצא להם תיעוד מסודר והסברים לכסף שנלקח, הם יהיו מוכנים לדחות התפטרותם עד להשלמת הדו"חות הכספיים לרבעון השלישי לשנת 2000.

בתאריך 21/12/00 לאור מכתב רוה"ח של החברה, הודיעו אף הדירקטורים החיצונים על התפטרותם, (ת/65) אלא אם יושב לחשבון החברה הסכום שניטל ע"י סלומונט.

בתאריך 25.12.00 הגישה החברה דו"ח מיידי לרשות ני"ע, לרשם החברות ולבורסה (ת/73).  הדו"ח המיידי נוסח ע"י הנאשם ונחתם ע"י סלומונט, ולפיו, רוה"ח התריעו בפני החברה מכח סעיף 169(א) לחוק החברות, כי העדר תיעוד מסודר בקשר עם פעולות בחשבונות החברה מהווה למיטב הבנתם ליקוי מהותי בבקרה החשבונאית של פעולת החברה, והם מבקשים להתפטר מתפקידם כרואי חשבון לאחר השלמת סקירת הדוחות ליום 30.9.00.