הכרעת דין בתיק פ 5218/07

1.      הנאשם מואשם בהחזקת 8.1371 גרם קוקאין שלא לשימוש עצמי ובהחזקת משקל אלקטרוני לשקילת סמים. הוראת החיקוק המתייחסת למשקל היא לפי סעיף 10 סיפא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973, היינו, החזקת כלים "לשימוש בצריכתו העצמית בלבד".

לעניין תיקון הנוסח המקורי של כתב האישום וטענות הצדדים בנקודה זו, ראה החלטה מיום 5.9.07.

2.      הנאשם מודה בהחזקת הסם והמשקל האלקטרוני, אך טוען כי הסם הוחזק לשימושו העצמי. נוכח צמצום המחלוקת לשאלת מטרת החזקת הסם, לשימוש עצמי ואם לאו, הצדדים הסכימו להגיש את חומר הראיות ללא שמיעת העדים. מטעם ההגנה העידו הנאשם ואביו.

3.      תמצית ראיות התביעה:

דו"ח חיפוש ומעצר- ת/3 ות/4: הסם והמשקל נתפסו בחדרו של הנאשם בבית הוריו. הוא טען בפני השוטרים שקנה את הסם תמורת 1,000 ש"ח בתחנה המרכזית והמשקל משמש אותו לבדוק אם לא רומה ע"י המוכר. בעדותו הוסיף, כי הוא נוהג לשקול את הסם לפני השימוש כדי לדעת כמה הוא צורך.

בעת מעצרו נתפס בכיסו של הנאשם סכום כסף בסך 3,800 ש"ח.

הראיות הנוספות הן חוו"ד מומחה וראיות טכניות.

     4.  עדות הנאשם:

החל להשתמש בסם מסוג קוקאין כחודש לפני מעצרו. את התחלת השימוש מסביר הנאשם במצב דיכאוני בו שקע עקב פרידה מחברתו שאולצה לעזוב את הארץ. לדבריו קנה סם פעמיים בתחנה המרכזית בת-א, בכל פעם כמות של כ- 8 גרם קוקאין תמורת 1,000 ש"ח. הסם שנתפס היה מהקניה השניה. לדבריו, מדי מספר ימים צרך כגרם קוקאין בכל פעם (עמ' 9 ש' 2). בחקירתו הנגדית סתר עצמו למעשה, באומרו כי חשש "לגעת בזה יותר מדי" ולכן בכל פעם הריח "קצת קצת" (עמ' 12 ש 16).

באשר לסכום הכסף שנמצא ברשותו טען כי אלה חסכונות מכספים שקיבל מהוריו ושכר שקיבל עבור עבודתו בקיוסק המשפחתי שמנהלת אמו, עבודה אותה הפסיק כחצי שנה לפני מעצרו. כשנשאל מדוע החזיק את הכסף בכיסו, השיב: "...אני לא חייב לשים אותם בבנק. זה מה שהיה לי ולכן הסתובבתי עם זה בכיס, אם היה לי יותר הייתי מסתובב עם יותר." (עמ' 11 ש' 4- 7). ועוד הוסיף לגבי מקורותיו הכספיים, כי מדי פעם שיחק בקלפים והרוויח מהימורים.

לטענתו קנה את הסמים מכספו, ראה עמ' 10 ש' 11 ושיקר בהודעתו במשטרה באומרו שלווה כסף מחבריו לרכישת הסמים.

מוסיף ואומר הנאשם כי הוריו לא ידעו שהוא משתמש בסמים.

יצויין כי ישנן סתירות ממשיות בנקודות מהותיות בין דברי הנאשם בביהמ"ש לבין הודעותיו במשטרה כפי שיפורט בהמשך.

5.      עדות האב עזרי חדד:

העיד על מצבה הכלכלי הטוב של המשפחה. ציין כי בעבר הנאשם עבד עם אישתו במזנון שלהם בהרצליה. לפני מעצרו לא עבד אך העד נתן לו כסף לצרכיו. לדברי העד בנו שקע בדיכאון בגלל ניתוק הקשר עם חברתו.

6.      מהימנות גרסת הנאשם:

גרסת הנאשם אינה סבירה בעיני וזאת בין היתר לאור הסתירות בין עדותו לבין אמרותיו במשטרה, ובמיוחד לעניין הרגלי השימוש שלו בסם והמקורות הכספיים לרכישתו.

בהודעתו ת/1 טען שהוא שוקל את הסם לפני צריכתו ונשאל בכמה הוא משתמש והתשובות הבלתי סבירות שהשיב: "לא יודע פעם ככה פעם ככה" וכן "לא יודע אין לי לזה תשובה" (ת/1 ש' 45 - 47) וכן ראה המצוטט מפיו בסעיף 4 לעיל.

לשאלה אם הוא עובד, השיב שהפסיק לעבוד משום שנסע לרוסיה לבקר את חברתו. הסתירה המשמעותית בין גרסאותיו היא בכך שבגרסתו הראשונה במשטרה הכחיש נמרצות שעבד במזנון של הוריו וזאת בניגוד לדבריו ודברי אביו בבימ"ש ובהודעתו השנייה- ת/2, ראה ת/1 ש' 93 - 98.

לשאלת החוקר למקורות מימון הסם, השיב שהוא מהמר בכל מיני מקומות, לעתים מרוויח ולעתים מפסיד (שם ש' 73 - 80). ועוד לגבי מצבו הכספי: "אני מהמר משחק ומהמר ויש תקופות שאין לי שקל ויש תקופות שיש לי כסף". ממשיך ושואל החוקר מה מצבו הכלכלי בעת החקירה והוא משיב שאין לו כסף, (ת/2 ש' 32- 36). ומקשה החוקר: "...אם אין לך כסף...אז מהיכן יש לך להוציא אלף שקל על קניית סמים?", והתשובה של הנאשם שהוא מלווה מחברים (שם ש' 39 - 41).