1. הרקע לכתב האישום שבפניי הוא סכסוך בין קרובי משפחה שהתפתח לקטטה אלימה ולפציעתו הקשה של אדם.
האישום
2. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 4.9.06, בשעה 1:30 לערך, סמוך לביתו של המתלונן, ג'ובראן שחאדה (להלן: המתלונן או ג'ובראן) בכפר יאסיף, התפתחו חילופי דברים בין המתלונן לבין נבאהן בשיר שחאדה (להלן: נבהאן). המתלונן הוא דודו של נבהאן. נבהאן החזיק בידו מקל גדול והיכה באמצעותו בראשו של המתלונן. לאחר מכן ובהמשך לכך, גם הנאשם, אמג'ד בנא (להלן: הנאשם) היכה את המתלונן באמצעות מקל גדול שהחזיק בידו. בכתב האישום נטען, כי כתוצאה ממעשיהם של נבהאן והנאשם, אשר בוצעו בצוותא, נגרם למתלונן שבר בגולגולת משמאל והמטומה אפידורלית מתחתיו - המדובר בשבר דחוס מעט לרוחב העצם הטמפורלית. כמו כן נוצר דימום פעיל מוורידים מגשרים בסינוס הסגיטאלי העליון. המתלונן אושפז בבית החולים ונותח.
3. לאור האמור לעיל, יוחסה לנבהאן ולנאשם עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סע' 329(א)(1)+329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
התשובה לאישום
4. בישיבת ההקראה כפר נבהאן בעובדות כתב האישום. הנאשם כפר אף הוא בעבירה שיוחסה לו וטען כי לא נכח כלל במקום בעת האירוע וכי הגיע רק לאחר סיום התגרה.
5. ביום 13.12.06 החלטתי על הפרדת משפטם של נבהאן והנאשם. לאחר הפרדת המשפט הודה נבהאן, במסגרת הסדר טיעון (בפני כב' השופט י' אלרון), במיוחס לו.
הכרעת הדין שלהלן עוסקת אפוא בעניינו של הנאשם בלבד.
עדי התביעה:
6. מטעם התביעה העידו שלושה עדים מרכזיים: ג'ובראן שחאדה, רשואן שחאדה וסלים שחאדה. עדה נוספת אשר העידה מטעם התביעה היא ספא שחאדה, ואולם אין בעדותה כדי לשפוך אור על נסיבות האירוע.
גרסתו של המתלונן - ג'ובראן שחאדה
7. המתלונן טען, כי בליל האירוע בסביבות חצות, בעודו ישן עם אשתו, שמע צעקות ורעש מביתו של נבהאן. בעקבות זאת קם ואמר לנבהאן דרך החלון (על פי תיאורו, המרחק בין החלון שלו לבין החלון של נבהאן הוא כ-9 מטרים), כי ברצונו לישון. לטענתו, השיחה התנהלה בצורה נעימה, והוא חזר לישון. בסביבות השעה 1:45 לפנות בוקר התעורר בעקבות רעש של בקבוקי בירה שנזרקו לעבר חלון ביתו. עוד טען, כי נבהאן החל לדבר אליו בצורה לא יפה, והוא בתגובה אמר לו: "זה לא יפה מה שאתה עושה". בעקבות חילופי הדברים החל נבהאן לצעוק. לדבריו, לא קדם לאירוע זה כל סכסוך. משירד למטה, בא לכיוונו נבהאן עם מקל, והיכה אותו בראשו. לאחר מכן, באופן פתאומי יצאו מהחניון ספואן והנאשם עם מקלות בידם, הנאשם היכה אותו בראשו בצד השמאלי וספואן היכה אותו בכתף ימין. כאשר עומת המתלונן עם העובדה שבהודעתו במשטרה מיום 6.9.06 הוא לא מסר כי ספואן תקף אותו, הסביר המתלונן כי, ככל הנראה, השוטר שגבה את הודעתו טעה ובמקום לרשום ספואן הוא רשם נבהאן (עמ' 17 לפרוטוקול). עוד מסר המתלונן, כי מיד לאחר שהוכה שאל את הנאשם "מה אתה עושה פה?", והנאשם השיב כי הוא בא להגן על אחיו. המתלונן שאלו מי זה אחיו והוא ענה "ספואן". לטענת המתלונן, גם בהקשר זה נפלה טעות, כי בהודעתו במשטרה נרשם כי הנאשם ענה שאחיו זה נבאהן. מהמשך העדות עולה, כי לאחר שהוכה על ידי נבאהן, אך טרם ראה את ספואן והנאשם יוצאים מהחניון, הגיע למקום אחיו, סלים, ותפס את נבהאן. לאחר מכן הגיעה אשתו והם עלו יחד במדרגות לקומה השנייה. היא ראתה את הנפיחות בראש, אך בשלב זה הוא לא דימם. אחרי כעשר דקות ראה את המשטרה. בזמן שהגיעה המשטרה חש לחצים בעין שמאל ומתוך ניסיונו כרופא הבין כי מדובר בלחץ תוך גולגולתי ולכן כתב לעצמו מכתב הפנייה לבית החולים. העד מסר, כי אשתו היא שהסיעה אותו לבית החולים במרחק נסיעה של כעשר דקות מביתו. לטענתו, סיפר שהיכו אותו רק לאחר שנתברר לו כי יש לו שבר בגולגולת ודימום בראש ולא לפני כן, שכן רק אז הבין את חומרת מצבו. עוד טען, כי לא רצה להתלונן קודם לכן שכן מדובר במשפחה. לאחר מכן הוסיף המתלונן, כי הוא חושב שלנאשם היו שני מקלות ביד, אך הוא היכה אותו במקל אחד. המתלונן השיב כי הוא אינו יודע מה נעשה במקלות לאחר שהוכה. הוא גם אינו יודע כיצד הנאשם נעלם מהמקום. עוד השיב המתלונן, כי הוא מכיר את קבוצ'י שחאדה והוא אף קרוב משפחה שלו, אך לטענתו הוא לא נכח שם בזמן האירוע.
בחקירה הנגדית נשאל העד על ידי הסנגור כמה שאלות באשר לסתירות, לכאורה, בין פרטים שמסר במשטרה לעומת פרטים שמסר בבית המשפט. כך למשל נשאל העד על ידי הסנגור מדוע בהודעתו במשטרה ובעימות הוא לא סיפר על המכה השלישית, קרי, המכה שקיבל לטענתו מספואן. עוד נשאל העד, מדוע בחקירתו במשטרה מסר, כי נבהאן נתן לו מכה אחת בראש ומכה אחת בצלעות, ובבית המשפט טען כי נבהאן נתן לו מכה אחת בראש. כן הוצגו לעד שאלות באשר לדברים שמסר לכאורה במשטרה באשר לרשואן (עמ' 25 לפרוטוקול). ואולם, הודעתו של העד במשטרה לא הוגשה לתיק בית המשפט, גם לא על ידי הסנגור.
בהמשך החקירה הנגדית, בישיבה מיום 31.1.07, מסר העד כי אינו זוכר אם ראה במקום האירוע את יוסף חאג'. עוד מסר העד, כי לא ראה את קבוצ'י שחאדה עם הנאשם וכי שמע את אחד השוטרים אומר: "הנה קפוצ'י הגיע" (עמ' 29). באשר להימצאו של רשואן במקום - העד לא הזכיר בתחילה את שמו של רשואן כמי שנכח מקום. לאחר מכן מסר, כי ראה את רשואן לפני שעלה עם אשתו הביתה. בהמשך טען כי כלל לא ראה את רשואן. בהמשך החקירה מסר העד, בתשובה לשאלת הסנגור האם ייתכן שרשואן היה גם הוא במקום ומסיבה כלשהי העד לא הבחין בו, כי בשל המכה החזקה שקיבל סבל מחוסר איזון ולא קל לו לזכור את הדברים, לכן ייתכן שרשואן היה שם, אך הוא אינו זוכר מתי ואינו רוצה לבלבל בין הדברים. לשאלת בית המשפט השיב, כי לגבי הנאשם ונבהאן לא ייתכן שהתבלבל כי הוא ראה אותם וזה היה בשלב שלפני המכה (עמ' 31). עוד טען העד, כי לאחר המקרה נערכה "סולחה", ואולם הוא ביטל את ה"סולחה" כיוון שספואן לא עמד בהתחייבותו להתנהג כיאות. כאשר נשאל מדוע ביטל את הסולחה - שכללה גם את נבהאן והנאשם - אם ספואן הוא זה שלא עמד בהתחייבויות, השיב העד, כי כל התכנון של האירוע בוצע על ידי ספואן, וכל חלקם של נבהאן והנאשם הסתכם בביצוע תוכניתו של ספואן.
ספא שחאדה
8. ספא שחאדה היא אחותם של רשואן, ספואן ונבהאן שחאדה. המתלונן וסלים שחאדה הם דודיה.
על פי גרסת העדה, שמעה בליל האירוע בסביבות השעה אחת וחצי בלילה, צעקות. לטענתה, הייתה לבד בביתו של אביה, קומה מתחת לביתו של רשואן, אחיה. היא התקשרה לרשואן, והוא אמר לה כי הוא בשכונה והוא בדרך. עוד מסרה העדה, כי כשיצאה וירדה במדרגות החליקה ונלקחה לבית החולים. מאחר שהחליקה ונפלה עוד בבית, היא לא ראתה את הקטטה ורק שמעה את הצעקות. העדה מסרה גם, כי את המכה קיבלה בעקבות נפילתה, ולא כפי שניסו לטעון, כי קיבלה את המכה ממקל שהחזיק בזמן הקטטה דודה סלים. הסנגור טען כלפי העדה כי בחקירתה במשטרה היא לא מסרה שהמדרגות היו רטובות ממים, אולם העדה התעקשה כי היא אכן מסרה זאת בחקירתה. הסנגור לא הגיש את הודעתה של העדה במשטרה.
רשואן שחאדה
9. רשואן הוא אחיהם של נבהאן, ספואן וספא. סלים והמתלונן הם דודיו. על פי גרסתו, בליל האירוע הסתובב בשכונה, כאשר קיבל שיחת טלפון מאחותו ספא אשר ביקשה ממנו להגיע. לשאלתו מה אירע, השיבה ספא כי עליו להגיע מיד, ולאחר מכן התנתקה השיחה. לטענתו, תוך כשתי דקות הגיע לאזור בו הוא מתגורר וראה את אחיו, נבהאן, מכה את דודו, ג'ובראן, בראשו. העד טען אפוא, כי היה במקום עוד לפני שדודו קיבל את המכה מנבאהן. האירוע היה במגרש החניה, בין הבית של המתלונן לביתו. לטענתו, משהגיע, ראה את סלים, דודו, תופס את אחיו נבהאן בגרון ואומר לו: "תתבייש זה דוד שלך". לאחר מכן אחיו ספואן צעק לעברו "תזיין אותם", כאשר הכוונה הייתה לדודיו, והוא השיב: "זה דודים שלי תתבייש". לאחר מכן הלך להזיז את נבהאן אשר החזיק בידו מקל מעץ (העד הדגים מקל ברוחב של בן אדם), ובהמשך הגיע לעברו ספואן כשבידיו צינור מברזל מרובע אך ארוך (הדגים רוחב של כשני אנשים). העד מסר, כי ספואן אמר לנאשם: "אמג'ד, תרד תזיין אותם", ולאחר מכן הגיע הנאשם מכיוון החניון. העד השיב, כי הוא אמנם הוא חבר של הנאשם, אך בתחילה כשספואן קרא "אמג'ד" הוא לא ידע לאיזה אמג'ד הוא מתכוון. לאחר מכן הסתכל העד וראה את הנאשם יורד מן החלון של החניון ובידיו שני מקלות, בכל יד מקל, ואז נתן הנאשם למתלונן מכה בראשו. לאחר מכן, תפס העד את המקלות שבידיו של הנאשם, כתוצאה מכך התפתח מאבק, אך העד לא הצליח ליטול ממנו את המקלות והוא ברח כשבידיו המקלות.
לטענתו המקלות היו פחות או יותר בגודל שווה, הוא מעריך אותם ברוחב של כאדם וחצי. העד מסר גם, כי משראה שהנאשם מכה את המתלונן, עזב את ספואן והלך לכיוון הנאשם כדי לנסות ולהוציא את המקלות מידיו.
עוד מסר העד, כי ספואן ברח בזמן שהנאשם ברח מהמקום, למעשה הם יצאו מאותו חלון שהנאשם הגיע דרכו, וברחו מסביב לבית. העד מסר עוד, כי לאחר האירוע הלך לביתו של המתלונן כדי לראות מה אירע לו וראה כי ראשו נפוח וכי הוא סובל מכאבים. לטענתו, הוא בטוח "במאה אחוז" כי הנאשם היה במקום. באשר לחברות שלו עם הנאשם מסר העד, כי הם חברים טובים, הוא מכיר אותו מכיתה א' (כיום הוא כבן 23). העד השיב, כי נכון לתקופה בה אירע המקרה, יחסיו עם אחיו לא היו טובים ואילו יחסיו עם המתלונן היו יחסים טובים.
לטענתו, קבוצ'י הגיע רק כאשר המשטרה היתה כבר במקום, כלומר הוא לא היה במקום בזמן הקטטה.
בחקירתו הנגדית השיב העד, כי כאשר הגיע למקום נכחו בו: המתלונן, נבהאן, סלים וספואן. נבהאן נתן מכה למתלונן, ואז סלים תפס אותו. ספואן היה בכניסה לחניון מתחת לבית. לטענתו, באותו שלב שבו הוא תפס את הנאשם עם המקלות, המתלונן עלה לביתו. משנשאל העד כיצד ייתכן שהמתלונן מסר כי לא ראה אותו כלל במקום האירוע, השיב העד כי אין לו מה להגיד על כך: "זה העיניים שלו". עוד מסר, כי כאשר קיבל המתלונן את המכה מנבהאן היה הוא במרחק של כ-4 מטרים מהמתלונן, ולאחר מכן התקרב אליו אף יותר. עוד העיד, כי ספואן אחז במקל והוא תפס את ספואן רק לאחר שספואן נתן מכה עם המקל למתלונן, המכה הייתה בכתף, הוא אינו זוכר במדויק איזו כתף, אך נראה לו כי המדובר בכתף שמאל. כאשר הוא תפס את ספואן הוא ראה את הנאשם מגיע מהחניון. כאשר נשאל העד האם ראה במקום האירוע את יוסף חאג' השיב, כי ראה אותו בתחילת האירוע, עומד אחרי סלים, וכן בסוף האירוע. לטענתו, ספא אחותו נפלה בביתה וקיבלה מכה ביד. כאשר נשאל העד, על ידי בית המשפט, האם סיפור הנפילה בבית נועד כדי שלא לסבך את ספא במקרה שאירע, השיב: "אני לא יודע מה להגיד" (עמ' 40 לפרוטוקול). לאחר מכן, משנשאל על כך על ידי התובע, בחקירה החוזרת, השיב: "אין לי מה להגיד. לפי מה שהיא אמרה זה נכון" (עמ' 41). העד מסר, כי הנאשם היכה את המתלונן מהצד, ופגע בו בדיוק באמצע הראש, במרכז השערות. לטענתו, לא ראה אף אחד שהיכה את נבהאן.
סלים שחאדה
10. שתי הודעותיו של העד (ת/20 ו-ת/21) הוגשו בהסכמה במקום חקירה ראשית, ולכן הוא נחקר בחקירה נגדית בלבד.