א. כ ל ל י
חסן שאול (להלן:
"הנאשם") מואשם שבתאריכים שונים החל מה- 21.3.00 ועד ל- 16.08.00 זייף שבעה מרשמים רפואיים, שרשם לו ד"ר ברונו אוסטפלד (להלן:
"ד"ר אוסטפלד" או "
הרופא"), השתמש בהם וקיבל באמצעותם כדורים מסוג
CLONEX (להלן:
"הכדורים", "התרופה" או
"
CLONEX
") במרמה ובהנחה ניכרת שלא היה זכאי לה. כתב האישום שהוגש ב- 6.08.02 מייחס לנאשם זיוף,שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במרמה בניגוד לסעיפים 415, 418 ו- 420 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן:
"החוק"). על פי כתב האישום רשם ד"ר אוסטפלד לנאשם מפעם לפעם 30 כדורי
CLONEX, הנאשם זייף את המרשמים על ידי שינויים שעשה בהם, כמפורט בכתב האישום. השינוי העיקרי הוספת סיפרה ומילה באופן שהגדיל את כמות הכדורים מ- 30 ל- 130 או ל - 230 .
בישיבת ההקראה, שהתקיימה בפני ב- 5.03.03 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען שבתקופה הרלוונטית קיבל כדין כמויות גדולות של כדורים. באותה ישיבה מונה עו"ד ש. פלישמן מהסנגוריה הציבורית לייצג את הנאשם.
התביעה העידה לביסוס האישום ארבעה עדים:
ד"ר אוסטפלד (עמ' 21-40 ו- 48-51),
אליאב נחמיה - קב"ט שירותי בריאות בקופת חולים כללית מחוז דן-פ"ת (עמ' 9-11),
איריס שביט רוקחת מחוזית (עמ' 11-16 ) ו
רפ"ק אבי אבולעפיה חוקר השוואת כתבי יד במז"פ-מטא"ר (עמ' 16-19). באמצעות עדיה הגישה התביעה את שבעת המרשמים שאותם לטענתה זייף הנאשם
ת/3 א-ז, חוות דעת מז"פ ונספחים
ת/5 + ת/5 א+ב, הודעת הנאשם ואישור רפואי ערוך וחתום על ידי ד"ר א. ברוך שהנאשם צרף להודעתו
ת/4+
ת/4א', פניית הרוקחת המחוזית לקצין הביטחון
ת/1, תדפיס המרשמים שקיבל הנאשם במהלך שנת 2000 -
ת/2 ופלט ממחשבו של ד"ר אוסטפלד
ת/6.
ההגנה העידה את הנאשם שהיה העד היחיד מטעמה. במהלך המשפט הגיש הסנגור שישה מוצגים: דף עליו כתב ד"ר אוסטפלד את המילה "מאתיים" -
נ/1, פניית הקב"ט לרוקחת המחוזית מיום 23.8.00 למסור לו מרשמים שקיבל הנאשם מד"ר דבוגובסקי בחשד שזוייפו -
נ/2, מכתב המאשר אמיתות המרשמים שקיבל הנאשם מד"ר דבוגובסקי-
נ/3 (הכמויות תואמות את המופיע בפלט ת/2), מכתב הקב"ט המאשר אמיתותם של מרשמים שרשם ד"ר זלוף לנאשם -
נ/4 והתייחסות למרשמים שקיבל הנאשם מד"ר אוסטפלד, שעל פי הטענה הנאשם זייף, שלא תועדו במחשב של ד"ר אוסטפלד -
נ/4. חשבוניות בית מרקחת המאשרים שבמהלך 2003 - 2004 קיבל הנאשם מרשמים מד"ר סוטמן 300 כדורים
נ/5א-י, ופניית הסניגור לד"ר זלוף שלא נענתה -
נ/6.
ב. העובדות שאינן במחלוקת
1. במהלך שנת 2000 קיבל הנאשם, חבר קופת חולים כללית תרופות ממספר רופאים, ביניהם ד"ר דבוגובסקי ממרפאת "הרואה", ד"ר זלוף ממרפאת "רמת עמידר" וד"ר אוסטפלד, מרפאה עצמאית.
2. במיוחד ובעיקר קיבל כמויות גדולות של כדורי
CLONEX , ששימשו אותו כתחליף סם (ת/4 עמ' 1 ש' 13).
3. כעולה מת/2 קיבל הנאשם באותה שנה, 6,900 כדורי
CLONEX- 3540 מהם רשם ד"ר דבוגובסקי, במהלך ינואר-יולי 2000, בתדירות של פעם עד שלוש פעמים בחודש, 240 - 300 כדורים מדי פעם.
בנוסף, קיבל הנאשם מד"ר זלוף בראשית שנת 2000 חמש מאות ועשרה כדורים על פי שלושה מרשמים: בינואר 210 כדורים, במרשם אחד ובפברואר 210 כדורים על פי מרשם אחד ו - 90 כדורים על פי מרשם נוסף, כעולה מנ/3 + נ/4 ו- ת/2.
ג. המחלוקת
1. באופן טבעי המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האוטנטיות של המרשמים ת/3 א-ז. גם אם יקבע שהמרשמים מזויפים, יש להכריע בשאלה אם הנאשם זייף אותם.
2. ויודגש - הנאשם שיתף פעולה בחקירה, ענה לשאלות החוקר מסר גירסה ודוגמאות כתב יד (ת/13א-ד), שנבדקו במעבדת מז"פ משטרתית והשוו למרשמים ת/3.
לאנמצאה תמיכה לטענת המאשימה, שהנאשם הוא שזייף את המרשמים. מחוות הדעת ת/5 (על נספחיה) עולה, אמנם, שבכל אחד מהמרשמים הוספו ספרה ומילה, נעשו העברות קוויות. מרשמים ת/3 ו-ז לא נבדקו בשל העברות קוויות על כל הכתב שהקשו על ההתייחסות (עמ' 18 ש' 14-16).
3. על פי חוות הדעת ת/5, שלא נסתרה, על המרשמים שנבדקו נעשו תיקונים ותוספות בדיו
שונה מהדיו שבה נרשמו באופן מקורי (עדותו של רפ"ק אבולעפיה עמ' 17 ש' 11 ואילך). אך מידת ההתאמה בין כתב היד שבמרשמים לכתב ידו של הנאשם נמצאה בדרגת התאמה,
שאיננה יכולה לשמש בסיס למסקנות (עמ' 17 ש' 27).
4.
משכך - מתמקד הויכוח בשאלת אמינות העדים. התובעת, עו"ד שירי רום מבקשת להאמין לעדותו של ד"ר אוסטפלד ולקבל שהוא רשם במרשמים ת/3 א-ז' 30 כדורים מדי פעם,
ולא את הכמויות הגדולות המופיעות בהם לאחר ש "שונו" ו "תוקנו" (בעמ' 25 ש' 9 ואילך ובעמ' 26 ש' 1-19), וזאת להוציא המקרים הבודדים המפורטים בת/6 וכפי שיוסבר להלן.
5. הנאשם וסנגורו, עו"ד פלישמן מבקשים, כמובן, לדחות את עדותו של ד"ר אוסטפלד. הסניגור הצביע על תמיהות שונות בעדותו של הרופא והפנה לת/2, שהתביעה הגישה ול-נ/5 מהם עולה, שבתקופה הרלוונטית וגם אחריה, נרשמו לנאשם כמויות עצומות של
CLONEX
, שלא היה לו מניע לזייף את המרשמים.
6. הנאשם הסביר שאת השינויים במרשמים ת/3 עשה ד"ר אוסטפלד בעצמו. לדעת הסנגור אין סיבה לדחות גרסתו העיקבית של הנאשם (בחקירה ת/4 עמ' 1 ש' 60-61 ובבית המשפט עמ' 58 ש' 18-24). ראוי לדחות גירסת הרופא המנסה, בעזרת טענת הזיוף, להתנער מאחריותו לרישום כדורים בכמויות גדולות, בניגוד להוראות.
ד. אמינות העדים
המחלוקת שבין הצדדים מחייבת אפוא וכאמור לעיל הכרעה באשר לאמינות גירסאות הצדדים, שכן שאלת חפותו או אשמתו של הנאשם בעבירת הזיוף תחתך בהתאם לגירסה שבית המשפט יאמץ כנכונה.
ד (א). עדות ד"ר אוסטפלד
1. ד"ר אוסטפלד, שעיסוקו ברפואת כללית ופנימית, מנהל מרפאה עצמאית ומטפל במבוטחים של קופת חולים "כללית". באוקטובר 1999 נענה לבקשת הנאשם וקיבל אותו כמטופל. מראשית ההתקשרות הועמד הרופא על מצבו של הנאשם, נרקומן שלטענתו מצוי בגמילה וצורך כדורי
CLONEX
כתחליף סם.
2. ד"ר אוסטפלד תיאר את מסכת יחסיו עם הנאשם, שהתאפיינה בחוסר אמון ומתח רב. הוא הודה בגילוי לב, שאיננו בעל ניסיון עם חולים במחלה ממנה סבל הנאשם (עמ' 23 ש' 15). הוא גם הסביר את מצוקתו לנוכח הדילמה, שבה העמיד אותו הנאשם, שדרש ממנו בדרכים בלתי הוגנות תוך הפעלת לחץ, כמויות גדולות של
CLONEX (עמ' 27 ש' 1-11, 28 ש' 12 ואילך ו- 29 ש' 12 ואילך).