הכרעת דין בתיק פ 4397/04

א.        רקע

1.      בהתאם לכתב האישום נשוא תיק זה, מיוחסת לנאשמים עבירת תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו (סעיף 273 לחוק העונשין תשל"ז - 1977), ותקיפה הגורמת חבלה ממשית (סעיף 380 לחוק הנ"ל), כשלנאשם 1 מיוחסת גם עבירת איומים (סעיף 192 לחוק הנ"ל) ולנאשם 2 מיוחסת גם עבירת החזקת סכין (סעיף 186 (א) לחוק הנ"ל), זאת בגין ארוע מיום 17.12.04 עת תקפו הנאשמים את המתלונן, הנאשם 1 גם איים עליו והנאשם 2 החזיק ברשותו סכין שלא כדין. לכשנעצרו, תקפו אף הנאשמים שוטר תוך דחיפות והתפרעויות. כתוצאה מהאמור, נגרמו למתלונן חבלות סביב עינו, בשפתו העליונה, בכתפו ובירכו.

2.      הנאשמים כפרו באמצעות סניגוריהם, במיוחס להם בכתב האישום. טענת הנאשם 1 היא שהותקף על ידי המתלונן וחבריו ואילו הנאשם 2 טוען כי לא היה מעורב כלל בקטטה. עם זאת מודה הוא בהחזקת סכין.

3.      לאור האמור, נתקיימו מספר ישיבות הוכחות בתיק (28.6.05, 14.7.05, 11.9.05), בהן העידו 9 עדי תביעה וכן הנאשמים, ולאחר סיכומיהם של ב"כ הצדדים, ניתנת הכרעת דין זו.

ב.       העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

1.                  בתאריך ובשעה נשוא כתב האישום התרחש ארוע בפאב נשוא הנדון וכי הצדדים, הן המתלונן והן הנאשמים היו נוכחים בו.

2.                  כן נוכח בארוע הנאשם 3 בתיק זה, אשר במהלך הדיונים הגיע להסדר טיעון, הודה בחלקו והורשע, ועל כן לא השתתף בהמשכם של הדיונים והכרעת דין זו אינה נוגעת לו.

3.                  אין גם מחלוקת שבמהלכה הוזעקו שוטרים למקום והנאשמים הובלו ונעצרו בתחנת המשטרה.

ג.              המחלוקת

סלע המחלוקת נשוא תיק זה, מתמקד בעיקר בשאלת הזיהוי של הנאשמים, כמי שעברו את העבירות הנטענות. אמנם, ב"כ הנאשם 1 העלה טענות גם ביחס לשאלה האם נגרמו החבלות הנטענות למתלונן, אלא שנראה ששאלה זו, שתידון בהמשך הדברים, הינה שולית יחסית. השאלה המרכזית היא מי הגורם להן ולא עצם התהוותן. מכל מקום, זו אינה מהווה כאמור את עיקר המחלוקת שבין הצדדים.

ד.      הראיות

1.      מטעם המאשימה העידו תשעה עדים: המתלונן קונסטנטין לוקיישן (שאף הוא שוטר המשרת כאחראי מרפאה בתחנת באר שבע), חברו בעל הפאב -תומר סולודר, אלכסנדר לויטן ו- 6 שוטרי סיור בתחנת באר שבע. כן הוגשו מטעם התביעה תעודה רפואית של הפגיעות שאובחנו במתלונן (ת/1), דוחו"ת עימות בין המתלונן לשלושת הנאשמים (ת/2 א'-ג') והודעות הנאשמים (ת/3 ות/4).

2.      מטעם הנאשמים העידו הם עצמם. כן הוגשו מטעם ההגנה פרוטוקול דיון בבקשת מעצר מתיק מ' 3262/04 (נ/1) הודעת הנאשם 3 (נ/2) וכן עותק תעודה רפואית הנוגעת לנאשם 1.

ה.  בחינת הראיות וגרסת העדים השונים.

       א. הארוע "הראשון" - תקיפת המתלונן בפאב.         

הואיל ורק בעקבות הארוע הראשון הוזמנו שוטרי הסיור, שלא היו נוכחים בו, הרי שלארוע הראשון רלונטיות עדויות המתלונן, שני חבריו והנאשמים בלבד.

1. המתלונן קונסטנטין לוקיישין.

המתלונן קונסטנטין לוקיישין ("קוסטה"),  מתאר כי בעת שישב בפאב עם חבריו נוכח כי מתנהל ויכוח ליד דלת הפאב, בין בעל הפאב לשלושת הנאשמים, שהיו תחת השפעת אלכוהול. משניגש לברר מה הענינים, אמר לו הנאשם 1 שזה לא ענינו, תפס אותו בצווארו וגרר אותו החוצה. הוא ניסה להרגיע את הענינים ואף אמר שהוא שוטר, ואולם הנאשם 1 מיאן להקשיב, איים שיקבור אותו ונתן לו שני אגרופים, האחד בפה והשני בעין (עמ' 41 ש' 24) . לאחר מכן הפילו על הרצפה, והחל לבעוט בו תוך שעוד מישהו הצטרף אליו. כתוצאה מהאמור נגרמו לו החבלות המתוארות בכתב האישום, המגובות גם בתעודה רפואית (ת/1) (עמ'  37-38 וכן דו"ח עימות ת/2 א'), אותה המציא לתיק לאחר שהלך להבדק ביוזמתו (עמ' 40 ש' 10).

כאמור מעיד קוסטה כי הצטרף לנאשם 1 אדם נוסף שתקף אותו, אך הוא לא יכול לזהותו.  הוא אף מעיד פוזיטיבית, כי על רקע מצבו, כשנפל על הרצפה לא ראה שום דבר וקונקרטית - לא ראה את הנאשם 2 (עמ' 45 ש' 27-28 ועמ' 46 ש' 11-12). גם בדו"ח העימות מתבטא במילים "קרוב לודאי" (ת/2 ג' עמ' 1 ש' 25).