אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ 3758/05

הכרעת דין בתיק פ 3758/05

תאריך פרסום : 22/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3758-05
26/03/2007
בפני השופט:
לנדמן מוקי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד צ'רלי סבג
הנתבע:
חלפון מור
עו"ד הנאשם בעצמו
עו"ד חלפון וסלומון
הכרעת דין
 

1.      כתב האישום (לאחר תיקון) מייחס לנאשם עבירות של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, על פי סעיף 7 (א)+(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג- 1973, (להלן: "פקודת הסמים"), בריחה ממשמורת חוקית על פי סעיף 257 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין") ותקיפת שוטר על פי סעיף 273 לחוק העונשין.

השתלשלות עובדתית

2.      אין חולק לגבי העובדות הבאות:

·        בתאריך 23.3.2004 בסביבות השעה 23:15, הבחינו השוטרים שמעון רביבו (להלן: "השוטר רביבו") ומשה רחימזאדה (להלן: "השוטר רחימזאדה") בנאשם כשהוא מצוי בסמוך לאופנוע בגינה ברחוב יוסף צבי ברמת גן;

·        לאחר שהתעורר חשדם לגבי הימצאותו בשעת לילה בגינה זו, ניגשו רגלית לברר פשר מעשיו שם;

·        השוטרים מצאו סם בכיס הנאשם. אמנם הנאשם, בתשובתו לאישום, כפר בהחזקה אישית ופיזית של סם, אולם בסיכומו של דבר אין חולק על הימצאות הסם ברשותו.

לאחר השתלשלות השנויה במחלוקת נמלט הנאשם מהמקום;

·        לאחר שאותר על ידי השוטר רביבו, התנהל מאבק בין הנאשם לבין השוטר, מאבק שפרטיו שנויים במחלוקת. בסיומו, נמלט הנאשם בשנית, הסתתר בגן סמוך, ולאחר ששוחח עם חברתו ואימו שב לביתו והסגיר עצמו למשטרה.

3.      המחלוקת בין הצדדים מתרכזת בנקודות שלהלן:

·        לגבי המפגש הראשון (בין הנאשם לבין השוטרים רביבו ורחמיזאדה):

האם נאמר לנאשם שהוא עצור ומה הייתה סיבת הימלטותו מהמקום.

הנאשם טען כי לא נאמר לו בשום שלב שהוא עצור, וסיבת בריחתו נעוצה בחששו מהשוטר רביבו שהפגין כלפיו אלימות.

מנגד טענו השוטרים כי נאמר לנאשם שהוא עצור (בגין החזקת סם ואופנוע החשוד כגנוב) ובעקבות כך נמלט.

·        לגבי המפגש השני (בין הנאשם לבין השוטר רביבו):

מצד מי ננקטה אלימות במפגש זה.

השוטר רביבו טוען כי כשנסה לעצור ולאזוק את הנאשם, הנאשם גילה התנגדות ובמהלך ההתגוששות הנאשם חבט מספר פעמים בראשו, בעזרת הטלפון הנייד שבידו, השתחרר ממנו ונמלט.

הנאשם מכחיש תיאור זה וטוען כי השוטר הוא שהפעיל כלפיו כוח ובמידה בלתי סבירה.

·        מן הראוי לציין כי השוטר רחמיזאדה לא זכר כלל את האירועים, גם לאחר רענון זיכרון לא ניעור זכרונו (עמוד 12 לפרוטוקול) ובנסיבות אלו לא ניתן לסמוך כל ממצא על דבריו או על המסמכים שערך, עד כמה שתוכנם שנוי במחלוקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ