פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בירושלים
|
913-09
28/06/2011
|
בפני השופט:
יוסף ריבלין
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל לשכת תביעות תעבורה
|
הנתבע:
מסעוד דדון
|
| הכרעת דין |
1.
העובדות המוסכמות
- במועד לא ברור, ככל הנראה ב-
10.12.07 התייצב הנאשם במשרד הרישוי בחולון כדי לחדש רשיון הנהיגה שלו.
במשרד הרישוי פגש פגש הנאשם אלמוני, שילם לו 1,500 ש"ח מחוץ לתור הרשמי (האלמוני "מסתובב שמה בין האנשים" - הודעת הנאשם ת/3 ש' 47-46). בתמורה קיבל הנאשם רשיון עליו פרטיו תקף מיום
19.12.07 ועד
19.6.08.
- ב-
12.6.08 נמצא הנאשם נוהג באיזור שער האשפות בירושלים. מבירור במסוף עולה כי רשום כפסול נהיגה מיום
9.4.08 על ידי משרד הרישוי ל- 3 חודשים. לפיכך נלקח רשיונו של הנאשם על ידי השוטרים (ע.ת. 1 וע.ת. 2).
- ביום 12.6.08 נשלח הרשיון למשרד הרישוי ירושלים להפקדה בגין הפסילה האמורה (ראה ת/6).
- על פי רישומי משרד הרישוי רשיונו של הנאשם היה תקף עד
14.12.06. ביום
19.6.07 נופק לנאשם רשיון נהיגה זמני עד
19.12.07.
- הרשיון הזמני שקיבל הנאשם כמפורט לא מופיע במחשב משרד הרישוי (ראה ת/4 תע"צ עובדת משרד הרישוי שימחי יהודית).
- רשיון הנהיגה של הנאשם לא הועבר לבדיקת מז"פ ולפי עדות שימחי יהודית
"ההדפסה (של הרשיון ת/6 - י.ר.)
לא הדפסה של המחשב שלנו" (של מחשב משרד הרישוי - י.ר.). משנשאלה שמחי יהודית אם יכולה לקבוע בוודאות כי מדובר ברשיון מזוייף השיבה "
לא אמרתי בוודאות אלא כתבתי שהרשיון נראה מזוייף" (פרוט' עמ' 7 ש' 28).
- קביעת שמחי יהודית מבוססת על רישומי מחשב משרד התחבורה (כאמור בתע"צ ת/4).
- רשיון זמני לא עולה כסף (פרוט' עמ' 9 ש' 1).
- חידוש רשיון ל- 5 שנים עולה כ- 300 ש"ח (פרוט' עמ' 8 ש' 28).
2.
האישום
המאשימה מייחסת לנאשם עבירה של זיוף, נהיגה ללא רשיון נהיגה תקף וללא בטוח תקף והכשלת שוטר.
3.
טענות ההגנה
בתחילה כפרה ההגנה "
כפירה כללית". במהלך שמיעת הראיות ובעיקר מעדות הנאשם עולה כי הנאשם אכן התייצב במשרד הרישוי בחולון. משראה שיש שם "בלגן" יצא החוצה ושם פנה אליו אלמוני והציע לו "לזרז העניין" תמורת 1,500 ש"ח. בחלוף שעתיים שלוש קיבל הנאשם הרשיון (ת/6)
תמורת הסכום הנ"ל.
משנדרש הנאשם להסביר את שאירע טען "
נפלתי קורבן. עבדו עלי בעיניים" וציין כי בדיעבד הוברר לו כי נתפסה כנופיית הזייפנים (פרוט' עמ' 14 ש' 15 וש' 27).
בעדותו גם אמר הנאשם "
בחידוש האחרון (החוקי - י.ר)
הפקידה אמרה לי... שרק במקרים מיוחדים ורק אם המנהל יסכים אקבל חידוש" (פרוט' עמ' 15 ש' 7-6 וראה גם פרוט' עמ' 16 ש' 4-3).
ב"כ הנאשם בנתחו חומר הראיות ציין כי לא הוכח שהרשיון מזוייף וכי אדם סביר מעיון ברשיון שקיבל הנאשם לא יכול להבין כי מדובר בזיוף.
לא רק זאת טוען ב"כ הנאשם. אפילו המשטרה (ע.ת. 1, 2) לא "עלו} על כך שרשיון שנתפס אצל הנאשם מזוייף. רק משנשלח למשרד הרישוי (ראה ת/6) נמצא כי הרשיון ככל הניראה לא תקין /מזוייף.