החלטה 8065-10-13

1.ב"כ הנתבע הגיש שאלות הבהרה למומחה הרפואי, שלהם התנגד ב"כ התובע.

היות וחלק מהשאלות רלוונטיות לצורך הדיון בתיק, על כן אני מתירה את חלקן.

2.על ד"ר א. ברוסקין להשיב בכתב לבית הדין תוך 30 יום מהיום על השאלות שתפורטנה להלן.

א)לאור תנאי עבודתו של התובע ושנות עבודתו הרבות ופעילות שתי הברכיים, כפי שתוארו בהחלטת בית הדין מיום 20/7/14, אנא הסבר האם ייתכן קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת ברך ימין ללא מעורבות כלל של ברך שמאל?

אם תשובתך חיובית, אנא הסבר כיצד ייתכן קשר סיבתי בברך ימין ללא כל מעורבות של ברך שמאל?

ב)התובע החל לעבוד כחשמלאי רכב בשנת 1976 ובהתאם לרישומים הרפואיים הסימפטומים הראשונים למחלת הברך שלו החלו בשנת 2012, כלומר, כעבור למעלה מ-35 שנה:

1.אנא הסבר האם העובדה, כי הסימפטומים הראשונים למחלת התובע החלו כעבור למעלה מ-35 שנות עבודה, איננה מצביעה דווקא על העדר קשר סיבתי?

אם תשובתך שלילית, אנא הסבר תשובתך.

2.נא הסבר כיצד זה בעילה של מיקרוטראומה תלונותיו של התובע בנוגע לברך החלו רק כעבור כ-35 שנות עבודה?

3.בהתאם לעובדות שנקבעו בהחלטת בית הדין, תנועות הברכיים שביצע התובע לא היו בתנאים של כריעה כרונית על הברכיים (כמו עבודות ריצוף), אלא בכריעות מזדמנות בתנועות ובזוויות משתנות, בהתאם לדרישות הרכבים והעבודה. לפיכך, אנא הסבר כיצד תנועות הברכיים של התובע גרמו לפגיעה בברך הימנית של התובע בתהליך של מיקרוטראומה, כאשר לא נצפתה מעורבות של ברך שמאל?