אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5239/14

החלטה 5239/14

תאריך פרסום : 05/08/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
5239-14
04/08/2014
בפני כבוד השופט :
צ' זילברטל

- נגד -
המבקש:
חיים עוזר אבנר וינברג
עו"ד גלית פז
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי
החלטה
 

 החלטה

 

           בפניי בקשת רשות ערר על החלטה בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 15.7.2014 שניתנה בתיק עמ"ת 28975-07-14 על ידי כב' השופט ע' שחם, בגדרה קיבל בית המשפט המחוזי את ערר המשיבה על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 14.7.2014 שניתנה בתיק מ"ת 62087-03-14 על ידי כב' השופטת ש' לארי-בבלי.

 

1.        המבקש הועמד לדין בבית משפט השלום בירושלים בגדר ת"פ 62059-03-14. על-פי כתב האישום יוחסו לו 28 אישומים שעיקרם מתייחס לעבירות של סחר בחשיש, בדרך כלל בכמויות קטנות. עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים ובמסגרת ההליכים בבקשה זו הוגשו מספר תסקירי מעצר בעניינו של המבקש. בתסקיר מיום 28.4.2014 תוארו נסיבותיו הייחודיות של המבקש. מדובר בצעיר שזה לא מכבר מלאו לו 18 שנה, אשר ניתק קשר עם הוריו עוד בהיותו כבן 14, בין היתר לרקע אורח החיים החרדי שמנהלת המשפחה. לאחר שמספר פעמים סולק על ידי הוריו מביתם, החליט המבקש שלא לשוב לבית ההורים והחל לשוטט ברחובות בימים ובלילות. לאחר שעזרה מזדמנת מצד בני המשפחה המורחבת נפסקה אף היא, חזר המבקש לשיגרה של שוטטות ברחובות ולינה על ספסלים ציבוריים או בבנייני ישיבות שונות שקיבלוהו באופן מזדמן. לעיתים רעב המבקש ללחם במשך ימים ארוכים. המבקש התפרנס מעיסוקים מזדמנים, עד שבגיל 15 הופנה לפנימייה, שם גילה כי הוא ניחן בכישרון אומנותי ויצירתי. כעבור מספר חודשים עזב את הפנימייה ושב לשוטט ברחובות. לטענת המבקש, כמפורט בתסקיר, הוא נחשף לעולם הסמים עוד בהיותו בן 14 ומאז הוא משתמש בסמים, בעיקר מסוג גראס וחשיש. המבקש אישר כי בשנים האחרונות הרוויח סכומי כסף מעסקאות סמים ובכך מימן את עצמו. המבקש טוען, כי לפני מספר חודשים החליט לנתק מגע עם עולם הסמים ולהקים עסק בתחום האינטרנט. אגב כך נוצר קשר בין המבקש לבין עורך דין יונתן שיף ומשפחתו, שהחליטו לתמוך בו ולסייע לו. לדברי המבקש, חודשים ספורים לפני מעצרו יצר קשר עם מרכז הגמילה "רטורנו" ואף ניפגש עם נציג המקום, אך לא המשיך במהלך נוכח העלויות הכרוכות בכך.

 

           שירות המבחן התרשם כי המבקש זקוק לכלים על מנת שיוכל להשתלב בחברה וליצור בסיס מחודש לצורך בניית זהותו ועולם הערכים שלו. שירות המבחן אף העריך, כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות עבירות בתחום הסמים ולפיכך סבר כי המבקש זקוק לחלופה טיפולית במסגרת קהילה בה יוענק לו טיפול "מעמיק ואינטנסיבי". אגב כך שלל שירות המבחן את האפשרות לשחרר את המבקש למעצר בית בבית המשפחה שאימצה אותו ותומכת בו, כמפורט לעיל. נוכח המלצות אלה החל תהליך של בחינת אפשרות קבלתו של המבקש לקהילה הטיפולית "מלכישוע". המבקש שוחרר לראיון קבלה, אליו הגיע תחת השפעת סמים אותם השיג במעצר. בגדר ראיון זה הוחלט שהמבקש מתאים למסגרת סגורה לאחר שיתקבל תחילה לאישפוזית המנוהלת על ידי קהילת "מלכישוע". לאחר ששירות המבחן המליץ ביום 10.7.2014 על שילוב המבקש בקהילת "מלכישוע", החליט בית המשפט השלום לאמץ המלצה זו. בית משפט השלום מצא כי "התסקירים מביעים אופטימיות זהירה לגבי סיכויי הצלחת ההליך" וכיוון שקיים סיכוי לגמול את המבקש, ראוי לנסות את המתווה המוצע.

 

2.        על החלטה זו הגישה המדינה ערר לבית המשפט המחוזי. בית המשפט קיבל את ערר המדינה וקבע כי על המבקש להיוותר במעצר עד לתום ההליכים. בית המשפט המחוזי הסתמך בהחלטתו על פסיקתו של בית משפט זה, אשר בגדרה נקבעו העקרונות לשחרור ממעצר לצורך הליך גמילה מסמים. נפסק, כי מהחומר בעניינו של המבקש לא עולה כי הוא השתלב בתהליך גמילה עוד בטרם המעצר, כי אין בחומר אחיזה למסקנה לפיה פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה הוא גבוה, וכי רמת המסוכנות, כפי שזו עולה מעובדות כתב האישום, היא גבוהה. בית המשפט המחוזי הטיל ספק בקיומו של קשר בין העבירות נשוא כתב האישום ובין השימוש שעושה המבקש עצמו בסמים.

 

           מכאן בקשת רשות הערר.

 

3.        הבקשה מבוססת, בראש ובראשונה, על נסיבותיו האישיות, הייחודיות ויוצאות הדופן של המבקש. המבקש מודע לכך כי רשות ערר "בגלגול שלישי" תינתן רק במקרים יוצאי דופן, אך טוען כי במקרה דנא מתקיימים "שיקולי צדק ושיקולים אנושיים כבדי משקל" וכי המקרה דנא מעורר "בעיה אנושית או מצפונית". בדיון בבקשה אישר המבקש כי הוא אכן פנה ל"רטורנו" מספר חודשים לפני מעצרו ובאת כוחו הוסיפה כי מדובר באדם צעיר ביותר, שאת מרבית העבירות המיוחסות לו ביצע בהיותו קטין, כך שיש מקום ליתן משקל מיוחד לשיקולי שיקומו כבר בשלב בחינת הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

 

4.        המשיבה מתנגדת לבקשה ומפנה בעיקרו של דבר להחלטת בית המשפט המחוזי ולנימוקיה, כמו גם לפסיקתו של בית משפט זה. המשיבה מדגישה, כי אין מקום ליתן רשות ערר, שכן אין מדובר במקרה המעורר שאלה עקרונית בעלת השלכות כלליות וכי העובדה כי בית המשפט המחוזי קיבל ערר על החלטת בית משפט השלום, אינה, כשלעצמה, עילה למתן רשות ערר בבית משפט זה.

 

דיון והכרעה

 

5.        לא בלי התלבטות מצאתי לנכון ליתן למבקש רשות ערר ולקבל את הערר. מדובר במקרה חריג ויוצא דופן מבחינת נסיבותיו האישיות והרקע של המבקש, ונתון זה מצדיק לטעמי להיעתר לבקשת רשות הערר ולקבל את הערר. קיימת בעיני משמעות רבה, בוודאי במישור האנושי, לעובדה שמדובר באדם צעיר ביותר, שאך זה עתה חצה את סף הבגרות, שאת כל שנות נערותו העביר כשהוא מנותק ממשפחתו ובמשך תקופות ממושכות נמנה על דרי הרחוב. בצד זאת, מתקבלת מתסקיר המעצר אינדיקציה לכך שמדובר באדם מוכשר ובעל יוזמה, וסבורני שיש אפשרות שהוא מצוי עתה על פרשת דרכים משמעותית בחייו, כאשר מהלך לא זהיר עלול להעלותו על מסלול הרסני לו ולחברה כולה. בתוך כך איני יכול להיות שותף למסקנתו של בית משפט קמא לפיה לא מדובר בפוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה. מעבר להמלצת שירות המבחן, המצביעה על הערכה שיש סיכוי להליך הגמילה, ומעבר לנכונות הקהילה הטיפולית לקבל את המבקש, דומני כי סיפור חייו הייחודי של המבקש, ובכלל זה העובדה שלאחרונה נראה שהוא זוכה לתמיכה ולסיוע להם לא זכה עד כה בחייו הקצרים וכי נקט ביוזמות שונות המצביעות הן על כשרון והן על מאמץ לעשות שינוי באורח חייו, נותנים יסוד לתקווה שניתן להעלותו על דרך הישר. אגב, האפשרות שהמבקש צרך סמים גם במהלך המעצר, כעולה מאחד התסקירים, מחזקת את המסקנה שענייננו בצעיר מכור ולא בסוחר סמים שעניינו בסם מתמצה בגריפת רווחים ממסחר בו. חיזוק לכך מצוי גם בצורך להתחיל את הליך הגמילה באישפוזית, שנועדה בעיקרה לשלב של גמילה פיסית. בנוסף, המשיב עשה צעד ראשון שיש בו לבטא את רצונו בגמילה כאשר פנה ביוזמתו לקהילת "רטורנו" ורק מחמת חסרון כיס לא המשיך במהלך. על-פי התרשמותי, יש אפשרות, ואם אכן היא קיימת אל לבית המשפט להימנע מלנצלה, ששחרור המבקש לקהילה הטיפולית יביא עימו תחילה של תהליך שיקום פיסי ונפשי לו זקוק המבקש, שנסיבות חייו, שחלקן לא היו בשליטתו, הביאוהו למצבו הנוכחי. מנגד, הותרת המבקש, על נתוניו הייחודיים, במעצר לתקופה ממושכת טומנת בחובה פוטנציאל מסוכן של התדרדרות למעמקי עולם הפשע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ