אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה ופסק דין בתיק סע"ש 53681-01-13

החלטה ופסק דין בתיק סע"ש 53681-01-13

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה בבאר שבע
53681-01-13
14/07/2013
בפני השופט:
אורלי סלע - נשיאה

- נגד -
התובע:
סטפני ביתן
עו"ד אסף אבידן
הנתבע:
אוניברסיטת בן גוריון (שירותי חינוך)
עו"ד דפנה שמואלוביץ
החלטה ופסק דין
1.        לפניי בקשה שהגישה הנתבעת, אוניברסיטת בן גוריון בע"מ (להלן - המבקשת), למחיקת התביעה על הסף מחמת השתק עילה והתיישנות. 

2.         התובעת, ד"ר סטפני ביתן לרר (להלן - המשיבה) מתנגדת לבקשה.

3.         תקציר העובדות הרלוונטיות לענייננו -

א.         בין המבקשת למשיבה מתקיימים יחסי עובד-מעביד  מאז שנת 1993 ועד היום. המשיבה ממלאת אצל המבקשת תפקיד של מרצה ביחידה להוראת השפה האנגלית כשפה זרה.

ב.         בשנת 2009 הגישה המשיבה, ביחד עם תובע נוסף, תביעה לתשלום הפרשי שכר המגיעים להם, לטענתם, מן המבקשת. התיק התנהל לפני השופט סופר במסגרת תע"א 2630/09 ד"ר לרר סטפני ואח' נ' אוניברסיטת בן גוריון בנגב.

ג.          לאחר שהתקיים הליך הוכחות בתיק ונשמעו טענות הצדדים ניתן, ביום 14.2.12, פסק דין אשר דחה את תביעתם של התובעים (להלן - פסק הדין). בפסק הדין   נקבע - 

"7.          הנתבעת טענה בסיכומיה כי התובעים זנחו בסיכומיהם את התביעה ועתרו לתביעה חדשה ועל כן די בטעם זה כדי לדחות את התביעה כולה.

8.            טענה זו, של הנתבעת אנו מקבלים: הסעדים שהתבקשו בסיכומים שונים לגמרי מאלו המופיעים בכתב התביעה המתוקן. בכתב התביעה עתרו התובעים להעלאתם בדרגה ולקבלת הפרשי שכר. בסיכומיהם זנחו התובעים את עתירותיהם לשינוי בדרגה ולקבלת הפרשי שכר והם עותרים לקביעה שהנתבעת נהגה שלא בתום לב, שעליה לנהוג בהתאם לכללי המינהל התקין וחיוב בהוצאות" (ההדגשות במקור - א.ס.) .

ד.         משדחה בית הדין את התביעה במלואה, עתרה המשיבה לביטול פסק הדין בטענה שעורכת הדין שייצגה אותה התרשלה בתפקידה והפרה את אמונה שעה שבמסגרת הסיכומים שהגישה זנחה את הסעדים שנתבעו על ידה במסגרת כתב התביעה.

ה.         ביום 2.7.12 ניתנה החלטת בית הדין הדוחה את בקשתה של המשיבה לביטול פסק הדין תוך שנקבע-

                "העילה מכוחה מבקשת התובעת ד"ר לרר לבטל את פסק הדין קשורה ליחסים שבינה לבין עורכת הדין שייצגה אותה. אין בכך כדי להוות טעם מוצדק לביטול פסק הדין. בפני התובעת קיימות דרכים אחרות בהם תוכל לפעול ובית דין זה אינו המקום לבירור תוצאות מערכת היחסים שבין התובעת לבין בא כוחה...בשולי הדברים נציין כי מאחר ולא הכרענו בפסק דיננו בכל הקשור לתביעה לגופה, לא התקיים מעשה בית דין בכל הקשור לעילת התביעה של התובעת. כלומר, התובעת רשאית להגיש את תביעתה מחדש. אנו סבורים כי דרך זו היא הדרך הנכונה גם בשים לב לכך כי לתובעת יש טענות בקשר לאופן ניהול ההליך על ידי באת כוחה, בכל הקשור לויתור על תצהירים וטענות נוספות."

ו.          ביום 28.1.13 הגישה המשיבה את כתב התביעה מושא פסק דין זה. במסגרת כתב התביעה נתבקש בית הדין לקבוע כי המשיבה היתה זכאית מלכתחילה להיות משובצת בדרגת "מורה משנה" במסלול המקביל מיום 1.10.95 וכי המבקשת לא קידמה את התובעת בשנת 2007 אלא רק העניקה לה דרגה שהיתה זכאית לה מלכתחילה. כן נתבקש בית הדין לקבוע כי המבקשת  נהגה כלפי המשיבה בחוסר תום לב, כי יש לחייב אותה לשלם למבקשת הפרשי שכר בגין שיבוצה בדרגה לא נכונה ואי קידומה בפועל וכן לקבוע כי המשיבה היא עובדת קבועה במבקשת.

ז.          לאחר הגשת כתב התביעה, הגישה המבקשת את הבקשה מושא פסק דין זה למחיקת התביעה על הסף מחמת השתק עילה והתיישנות.

4.         טענות המבקשת בתמצית -

א.         ההליך הקודם שנוהל לפני השופט סופר נוהל במלואו. התביעה מושא הליך זה הינה תביעה זהה לתביעה שנדונה לפני השופט סופר, שתי התביעות מבוססות על אותן עילות ואותם סעדים.

ב.         משהמשיבה הגישה תביעה אשר עילותיה וסעדיה זהים לעילות והסעדים בגינם ניהלה את ההליך הקודם - יש לסלק את תביעתה על הסף מחמת מעשה בית דין מסוג השתק עילה.

ג.          ההלכה הפסוקה קבעה כי ככל שהעילה נדונה בהליך קודם, הרי היא נבלעת בפסק הדין ואינה קיימת עוד והתובע מושתק מלעורר אותה בהליך אחר. גם במקרים בהם תובע ויתר על בירור תביעתו, הוא יהיה מנוע מלהגיש את אותה תביעה בשנית.

ד.         קיום דיון נוסף בעניין שכבר הוכרע יוצדק רק במקרים חריגים בהם התקיימו טעמים מיוחדים לכך כגון שינוי מהותי בנסיבות או חשיפת עובדות חדשות וזהו לא המקרה בעניינינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ