חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת.א. 85910/00

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
85910-00
11.10.2005
בפני :
דורית קוברסקי

- נגד -
:
בכר יעקב
עו"ד מוסקונה 		:
1. דחפורי הבקעה בע"מ
2. כלל בע"מ - חברה לבטוח
3. אנקת גבהים בע"מ
4. פחימה יעקב
5. נגה בע"מ - חברה לבטוח
6. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח

עו"ד סילש
עו"ד גיצה
החלטה

א. העובדות:

התובע, יליד 8.10.40, נפגע בתאונת עבודה, עת עבד אצל הנתבעת 1 כמכונאי לציוד מכני כבד. ביום 24.11.99 הורתה הנתבעת 1 לתובע להחליף רצועות מאוורר של מחפר זחלילי. התובע בדק את המחפר, הכניס את ידו לעבר הרצועה כדי לראות אם היא קרועה; דא עקא, מפעיל המחפר, נתבע מס' 4, שישב בקבינה סובב את המפתח, הרצועות הסתובבו ואצבעות ידו הימנית של התובע שהיו על הרצועות נתפסו ונקטעו (להלן: "התאונה").

התביעה הוגשה בעילה עפ"י פקודת הנזיקין נגד המעבידה ומבטחיה בביטוח חבות מעבידים הנתבעות 1 ו- 2 ולחלופין בעילה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "החוק") נגד הבעלים של המחפר ומפעילו במועד התאונה  נתבעים 3 ו- 4 ונגד מבטחות המחפר לפי פוליסת ביטוח חובה - הנתבעות 5 ו- 6.

הנתבעות 1 ו- 2 שלחו הודעת צד ג' לנתבעות 5 ו- 6 בטענה לחובת שיפוי מכוח ביטוח כפל אשר לטענתן קיים לפי פוליסת ביטוח חובה שהוצאה למחפר; לטענתן חלה חבות מכוח ביטוח כפל גם אם בית המשפט יקבע שנזקי התובע לא נגרמו עקב "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק.

במחלוקת שבין הצדדים בשאלה האם האירוע שבו נפגע התובע היה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק, הגישו הצדדים סיכומים בכתב ובפסק הדין החלקי שנתן כב' השופט גורפינקל נקבע שהאירוע אינו בגדר "תאונת דרכים" (להלן: "פסק הדין החלקי").

בעקבות פסק הדין החלקי, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, לפיו ישלמו הנתבעות
1 ו- 2 לתובע סך של 65,000 ש"ח והתביעה כנגד הנתבעים 6 - 3 תידחה.

עוד הוסכם כי ההודעה לצד ג', אשר נשלחה ע"י הנתבעות 1 ו- 2 תיוותר על כנה. הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין ונותרה לדיון ההודעה לצד ג'.

ביום 6.2.05 הגיעו הצדדים להסדר דיוני אשר קיבל תוקף של החלטה ובו הוסכם כי:

         "העובדות, הממצאים והמסקנות שנקבעו בפסק הדין החלקי שניתן ע"י כב'
         השופט גורפינקל לרבות הקביעה כי האירוע נשוא התביעה אינו מהווה
         תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד ישמשו כעובדות מוסכמות ומחייבות
         את הנתבעים 1 ו- 2 וצדדי ג' במסגרת הדיון בהודעת צד ג'".
         (להלן: "ההסכם הדיוני").

ב. השאלה שבמחלוקת:

הצדדים הגדירו בהסכם הדיוני את השאלה שבמחלוקת והיא אם הנזק שנגרם לתובע נכלל בנזקים המבוטחים בפוליסת החובה שהנפיקו צדדי ג'?

תשובה חיובית לשאלה זו תחייב את צדדי ג' לשפות את הנתבעות במחצית חיוביהן כלפי התובע ואילו תשובה שלילית תגרום לדחיית ההודעה.

ג. דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>