ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
53732-05,182732-05
24/01/2006
|
בפני השופט:
סובל משה ת"א
|
| - נגד - |
התובע:
פנרמה אחזקה (1999) בע"מ
|
הנתבע:
נכסי משפחת אלישייב בע"מ
|
| החלטה |
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת כתב תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום חוב דמי ניהול לתקופה שמיום 1.1.05 ועד ליום 31.12.05 בסך של 57,225 ש"ח.
עילת התביעה כנגד התובעת הינה מכוח הסכם שנחתם ביום 15.8.96 בין הנתבעת לבין פנרמה ניהול ואחזקה (1983) בע"מ, שהייתה חברת הניהול בשעתו ואשר המחתה את זכויותיה לתובעת בהסכם שנערך בניהן.
הנתבעת בהיותה בעלים של נכס בבניין השכירה את הנכס לחברת
"עונות מודל", ואולם טוענת התובעת כי בהתאם לסעיף 9 ג' להסכם הנ"ל, חלה החובה לשלם את דמי האחזקה על הנתבעת, בין אם היא מחזיקה בנכס בעצמה, בין אם השכירה אותו או מסרה את השימוש בו לאחר , ובין אם אין אדם המחזיק בנכס או משתמש בו.
בסיכומיו אישר ב"כ הנתבעת כי לא נחתם הסכם ניהול בין התובעת לבין השוכרת, ובחוזה השכירות, נספח א' לבקשה סעיף 9 ב' התחייבה השוכרת לשלם, בין היתר, את כל התשלומים לחברת הניהול.
2. הבקשה למתן רשות להתגונן נתמכת בתצהירו של מר יאשה אלישייב, ובו נטען כי על פי הנוהג בבניין ועל פי הנוהג בין הצדדים, משולמים דמי הניהול על ידי השוכרת המחזיקה בפועל בנכס אשר גם מקבלת את שירותי חברת הניהול.
בפועל החשבונות ודרישות התשלום נשלחו לשוכרת
"עונות מודל", וגם התובעת במכתבה נספח ב' מצרפת חשבוניות ומציינת כי הן בגין החוב של
"עונות מודל" ליחידה של הנתבעת.
בכך, סבורה הנתבעת, הודתה התובעת כי היריבות היחידה היא בינה לבין החברה הנ"ל.
בנוסף נטען כי חברת הניהול איננה נותנת
"את כל שירותי האחזקה והניהול שעליה לתת", וגם משום כך איננה זכאית לכספים הנתבעים.
טענות נוספות המועלות הם כי גביית דמי ניהול מהנתבעת למרות שאיננה מקבלת שום שירות בפועל מהווה עשיית עושר ולא במשפט, וכן כי לתובעת עצמה זכויות בחלקים בבניין בגינם אינם משלמים דמי ניהול.
לבסוף טוענת הנתבעת כי יש ליתן לה רשות להתגונן ולהגיש כתב הגנה שכן בכוונתה לשלוח הודעה לצד ג' כנגד
"עונות מודל" ולשיטתה גם טענה זו מהווה עילה ראויה למתן רשות להתגונן.
3. בדיון היום הודיע ב"כ התובעת כי אין בכוונתו לחקור את המצהיר.
המשמעות של הימנעות מחקירה נגדית של מצהיר נקבעה בפסיקה, למשל בע.א. 16/89 פד"י מה (5) עמ' 735 כדלקמן:
"הימנעותו של התובע מניצול זכותו לחקור אין בה כדי להוסיף לתצהיר את שאין למצוא בו מעיקרו... באין חקירה עומד בפני ביהמ"ש אך האמור בתצהיר וביהמ"ש בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, כנגד התביעה...".
ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה בדיון היום, ולאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את הטענות בסיכומים הגעתי למסקנה כי אין הבקשה מגלה כל טענת הגנה בגינה יש ליתן רשות להתגונן ודינה של הבקשה להדחות.
אין דין שווה בין החובה לשלם דמי אחזקה וניהול לבין החובה לשלם ארנונה עירונית.
ארנונה עירונית משלם, מכוח הדין, המחזיק בפועל בנכס אשר איננו בהכרח הבעלים או מי שזכאי להירשם בתור בעלים, לעומת זאת דמי ניהול חלים על מי שנקבע בהסכם שבין בעל הנכס לבין חברת הניהול.
4. הלכה פסוקה היא כי על המבקש רשות להתגונן לפרט את הגנתו ובלשון ביהמ"ש, ע.א. 543/86 פד"י מב (3) עמ' 343:
"מקובלת עלינו מקדמת דנא ההלכה כי נתבע המבקש רשות להגן חייב להכבד ולהכנס לפרטי העובדות...".
ראה גם: ע.א. 594/85 פד"י מב (1) עמ' 721.