אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 22415/08

החלטה בתיק ת.א. 22415/08

תאריך פרסום : 11/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
22415-08,170693-08
21/09/2008
בפני השופט:
נועה גרוסמן

- נגד -
התובע:
אגיס רייל בע"מ
עו"ד גליק
הנתבע:
חלו"א-חברה למדידות והנדסה אזרחית (1985) בע"מ
החלטה

עניינה של הבקשה:

מונחת בפניי בקשת המבקשת, להורות על עיכוב הליכים בתביעה ובתביעה שכנגד והעברת הדיון בהם לבוררות.

לחילופין, מבוקש לעכב את ההליכים בתביעה שכנגד בלבד, ולהורות על העברתה לבוררות.

התביעה:

ביום 30.3.08, הגישה המבקשת תובענה כספית כנגד המשיבה. לטענתה, בגין הפרת הסכם אשר נחתם ביניהן.

המבקשת עוסקת בתכנון קווי תחבורה, לרבות תכנון קווי רכבות קלות בערים גדולות.
ביום 24.6.2005 נחתם הסכם בין המבקשת למשיבה, לפיו הזמינה המשיבה מהמבקשת את תכנון 'הקו הצהוב', אשר הינו אחד מקווי הרכבת הקלה לתל אביב, בקטע שבין כפר סבא לרעננה (להלן: " ההסכם").

המבקשת הכינה את ההצעה למכרז בשם המשיבה. כאמור, הצעתה  זכתה במכרז.

לטענת המבקשת, היא סיימה לבצע את כל מחויבויותיה כלפי המשיבה ואת כל המוטל עליה על פי ההסכם. אך, למרות דרישות חוזרות ונשנות, נותרה המשיבה חייבת כספים למבקשת בגין חלקה בתכנון.

מכאן הגשת התביעה העיקרית.

עם הגשת כתב הגנה מטעם המשיבה, הגישה זו כתב תביעה שכנגד בגין מחדלי המבקשת לרבות אי קיום התחייבויותיה, אשר הביאו את המשיבה לבצע מטלות חוזיות שתומחרו ואשר היו אמורות להתבצע על ידי המבקשת .

לפיכך , טוענת המשיבה כי היא זכאית להשבה של כל תמורה אשר התקבלה על ידה בעודף, ומעבר למגיע לה על פי המטלות שבוצעו בפועל.

עוד טוענת המשיבה, כי המבקשת נהגה בחוסר תום לב בעת קיום ההסכם ו/או הפרה את ההסכם הפרה יסודית וכי זו עושה עושר ולא במשפט. לטענת המשיבה, המבקשת התעשרה שלא כדין על חשבון המבקשת.

מכאן הגשת התביעה שכנגד.

הבקשה:

המבקשת עותרת, להורות על עיכוב הליכים בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד, עקב תנית בוררות בהסכם.

לטענתה, על פי סעיפים 8 ו- 14 להסכם, על הצדדים לקיים בוררות, ביחס למחלוקות המתגלעות ביניהן בג'נבה-שוויץ.

עוד טוענת המבקשת, כי במכתבה מיום 20.1.08 (המצורף כנספח ז' לכתב התביעה העיקרי) ביקשה היא את הסכמת המשיבה, לפנייה משותפת ליו"ר לשכת עורכי הדין בישראל, על מנת שזה האחרון יפנה ליו"ר לשכת עורכי הדין בג'נבה לצורך מינוי בורר. אלא שעל המכתב לא ניתן כל מענה, דבר המהווה הפרה נוספת של ההסכם ולפיכך ראתה עצמה המבקשת משוחררת לפנות בתביעה לבית המשפט.

עוד טוענת המבקשת, כי עתה, משהגישה המשיבה כתב תביעה שכנגד, אין לפטור אותה מהתייצבות בפני הבוררות שנקבעה בהסכם ובכך להעניק לה פרס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ