החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 187923 - פסקדין

1.       בפני בקשת המתנגדת לארכה בת חודשיים להגשת ראיותיה בהליך שבכותרת. הבקשה הוגשה בהסכמת המבקשת והיא מבוססת על שלושה נימוקים עיקריים: עומס עבודה אצל ב"כ המתנגדת, מורכבות ההליך ומשא ומתן לפשרה בין הצדדים, אשר עשויה לייתר את הצורך בהמשך ההליך.

2.       שלושת הנימוקים דלעיל הינם ראויים כל אחד כשלעצמו ובמיוחד במצטבר כדי להעניק את הארכה המבוקשת וזאת בשים לב לעובדה שעסקינן בארכה ראשונה להגשת ראיות המתנגדת, באורך הדחייה שנתבקשה ובמועד הגשת הבקשה, שבועיים לפני תום התקופה.

3.       עם זאת, מצאה המתנגדת לציין שני נימוקים נוספים להיעתר לבקשתה, אשר אין בידי לקבלם. האחד, כי ייגרם למתנגדת נזק "בלתי פרופורציונאלי בעליל", כלשון בא-כוחה,  באם לא איעתר לבקשתה; השני, כי משהסכימה המבקשת לבקשה, אין ידוע למתנגדת על צד שלישי כלשהו שעלול להיפגע מהעיכוב הקל בזרימת ההליך.

4.       תקנות הפטנטים (נוהלי הרשות, סדרי דין, מסמכים ואגרות), התשכ"ח - 1968 קובעים את המועדים להגשת כתבי טענות וראיות בהליך התנגדות. מועדים אלה שקבע מתקין התקנות אמורים להיות הכלל והארכת המועד החריג, שכן לצורך ההארכה נדרש הרשם לטעם סביר, כלשון סעיף 164 לחוק הפטנטים, התשכ"ז - 1967. טענה כי ייגרם למתנגדת נזק "בלתי פרופורציונאלי בעליל" באם לא תינתן לה הארכה המבוקשת מרוקנת מתוכן את שיקול הדעת באם להעניק את הארכה אם לאו, שעה שזו מועלית במנותק מן הנסיבות האובייקטיביות העומדות בבסיס הבקשה לדחיית המועד.

5.       אשר לנימוק השני, יש להדגיש כי צדדים שלישיים חשופים תמיד לפגיעה בשל מתן אורכות בהליך ההתנגדות. גם אם הצדדים להליך מסכימים לנהלו זמן רב מן הקבוע בתקנות, ככל שההליך מתמשך יותר, כך מתרחקת אותה נקודה בה ניתנת לציבור הוודאות בדבר מתן הפטנט או סירובו.

6.       לנוכח האמור בתחילת ההחלטה, ועל אף האמור בבקשת המתנגדת, מוענקת הארכה המבוקשת.

ז'קלין ברכה

סגנית רשם הפטנטים

ניתן בירושלים ביום       ‏כ"ו כסלו תשע"ג

                                    29 נובמבר 2012

סימוכין:                                 951-99-2012-006907