אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 176677

החלטה בתיק תיק רשם הפטנטים 176677

תאריך פרסום : 09/12/2010 | גרסת הדפסה
תיק רשם הפטנטים
רשם הפטנטים וסימני מסחר
176677
05/12/2010
בפני השופט:
ד"ר מאיר נועם

- נגד -
התובע:
UPRIGHT DEVELOPMENT LTD.
עו"ד דיויד כהן
הנתבע:
MEYNARD DESIGNS INC.
עו"ד סנפורד ט. קולב ושות'
החלטה
  1. ביום 01.12.2004 הוגשה מטעם UPRIGHT DEVELOPMENT LTD. (להלן: "המבקשת") בקשה לרישום סימן המסחר מס' 176677, ביום 31.07.2006 פורסם דבר קיבול הבקשה ביומן סימני המסחר 7/06. ביום 17.10.2006 הוגשה מטעם MEYNARD DESIGNS, INC. (להלן: "המתנגדת") הודעת התנגדות והרצאת טענות מטעמה. ביום 21.12.2006 הגישה המבקשת את כתב טענותיה.
  2. ביום 20.03.2007 הוגשו ראיות המתנגדת וביום 25.06.2007 הוגשו ראיות המבקשת. ביום 25.06.2007 הוגש תצהיר נוסף מטעם המבקשת, תצהיר זה נועד להחליף התצהיר הקודם אשר הוגש מטעמה.
  3. ביום 09.07.2009 התקיים דיון בבקשה דנן. במהלך הדיון בתיק נתברר כי המתנגדת כלל לא ידעה על שינוי המצהיר מטעם המבקשת. בהחלטה שניתנה בו ביום נקבע כי החלפת המצהיר תאושר ויושתו על המבקשת הוצאות בסך 4,000 ש"ח.
  4. ביום 03.08.2009 הוגשה מטעם המתנגדת בקשה לקבלת הסעדים הבאים: ביטול ההחלטה מיום 09.07.2009; קביעה כי המצהיר מטעם המבקשת לא התייצב לדיון לחקירה על תצהירו, פועל יוצא מכך מחיקת תצהירו; קביעה כי המבקשת לא ניצלה את זכותה לחקירה נגדית של המצהיר מטעם המתנגדת; להורות על קבלת ההתנגדות או לחילופין להורות על הגשת סיכומים בתיק שיתבססו רק על הראיות שהגישה המתנגדת; חיוב המבקשת, בכל מקרה, לשלם למתנגדת הוצאות משמעותיות.
  5. המתנגדת מוסיפה בבקשה דנן כי בתחילת הדיון התברר כי מר Thorsen, המצהיר מטעם המבקשת, לא התייצב לחקירה נגדית. במהלך הדיון נודע למתנגדת כי הוחלף התצהיר, וזאת ללא אישור לכך מן הרשות. במהלך הדיון טענה המתנגדת כי שני התצהירים זהים. בבקשתה מציגה המתנגדת את השוני בין התצהירים, דבר, שלטענתה, די בו לבדו כדי לדחות את ההחלטה שניתנה במהלך הדיון ואף יש בו כדי לחייב את המבקשת בהוצאות נוספות.
  6. ביום 18.08.2009 הוגשה תשובת המבקשת לבקשה מטעם המתנגדת. בתגובתה טוענת המבקשת כי ככל הנראה נפלה טעות בתרגום תצהירי העדים מאנגלית לעברית וכי בהשוואת שני התצהירים בשפתם המקורית אין כלל הבדלים. עוד מוסיפה המבקשת כי הגרסה האנגלית היא זו המחייבת ועליה ייחקר העד. עם זאת, מוכנה המבקשת להותיר את התצהיר החדש על כנו וללא החלקים החסרים. מוסיפה המבקשת וטענת כי ההבדלים עליהם הצביעה המתנגדת אינם מהותיים לעניין המחלוקת בין הצדדים.
  7. המבקשת טוענת כי המתנגדת נהגה שלא בתום לב שכן מנסה היא למנוע מן המבקשת את יומה בבית המשפט וכי הטעויות נעשו בתום לב. המבקשת אף מציינת כי למתנגדת עומד פרק זמן ניכר על מנת לרפא את התקלה הטכנית.
  8. ביום 25.08.2009 הוגשה תגובת המתנגדת לתשובת המבקשת מיום 18.08.2009. לשיטתה יש לדחות את טענת המבקשת כי הגרסה הקובעת של התצהירים הינה זו האנגלית, זאת בשל העובדה שתצהירו באנגלית של מר Thorsen כלל לא הוגש לרשות או למתנגדת.
  9. ביום 01.09.2009 ניתנה החלטת, כב' הפוסק בקניין רוחני, נח שלו-שלומוביץ, בסוגיית ביטול ההחלטה מיום 09.07.2009. בהחלטה זו נדחתה בקשת המתנגדת בחלקה והושתו על המבקשת הוצאות נוספות בסך 4000 ש"ח. בדיון מיום 26.10.2009 נתקבלה החלטה אשר מסיימת את ההליכים, נקבע כי ההתנגדות על כל צדדיה מתקבלת וכי סכום ההוצאות יקבע לאחר שתוגש בקשת המתנגדת והתגובה מטעם המבקשת.
  10. ביום 03.12.2009 נסגר תיק סימני המסחר הנוכחי. ביום 08.12.2009 הוגשה בקשה לפסיקת הוצאות מטעם המתנגדת. בבקשה זו עותרת המתנגדת להוצאות בסך 5,088 ש"ח ושכר טרחת עו"ד בסך 124.334 ש"ח בתוספת מע"מ.
  11. לטענת המתנגדת ההלכה הפסוקה קובעת כי יש לפסוק לבעל דין אשר זכה בדינו את מלוא שכר הטרחה שהוציא ואת מלוא הוצאותיו וזאת במטרה למנוע ממנו חסרון כיס. עוד מציינת המתנגדת כי בעת פסיקת ההוצאות יש לתת את הדעת על אופן ניהול ההליך מצד המבקשת.
  12. ביום 20.12.2009 נשלח מכתב מטעם המבקשת ובו מצוין כי בקשת פסיקת ההוצאות הגיעה אליה בחלקה. ביום 22.12.2009 ניתנה למבקשת אורכה להגיש את תגובתה לבקשת פסיקת ההוצאות. תגובה זו טרם התקבלה עד למועד כתיבת שורות אלו.
  13.   בבג"צ 891/05 תנובה נ' משרד התעשייה והמסחר, תק-על 2005(2) נקבע כי:

"... כעניין שבעיקרון, וכנקודת מוצא, יש לפסוק לבעל הדין שזכה בדינו הוצאות ריאליות, כלומר ההוצאות שהוציא בפועל או שהתחייב להוציא. יחד עם זאת, זוהי נקודת מוצא בלבד. אין היא נקודת סיום, שכן על היושב בדין לבחון את שיעור ההוצאות הנטען ולבדוק אם המדובר בהוצאות סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך בהתחשב בכלל נסיבות העניין. שכר הטרחה וההוצאות שהוצאו בפועל הן אפוא נתון רלבנטי במסגרת פסיקת ההוצאות אולם לא נתון בלעדי [...]. הוצאות המשפט אינן פרס או בונוס לצד הזוכה אלא החזר הוצאות נדרשות וראויות בהליך [...]. לפיכך, אין בהכרח לשפות על כל הוצאה שהוצאה בפועל אם אין היא הכרחית לניהול ההליך וכל יסודה הוא בזהירות יתר של בעל הדין [...]. ההוצאות צריכות להיות פרופורציונאליות להליך עצמו ומהותו שכן בכך יש כדי למנוע הטלת עלות יתר על המפסיד להליך כמו גם עידוד ניהול הליך ראוי על ידי הזוכה [...]. פסיקת ההוצאות ושכר הטרחה מבוססת היא אפוא על הפעל שיקול דעת אובייקטיבי בכל מקרה על פי נסיבותיו."

  1. המתנגדת מצרפת לבקשתה העתקי חשבוניות כפי שנשלחו ללקוח. בחשבוניות אלו ניתן למצוא פירוט של כל הפעולות שבוצעו בתיק ופירוט כללי של כל פרקליט אשר עבד עליו. אולם המתנגדת לא צירפה את הסכם שכר טרחת עו"ד על בסיסו מחויבת המתנגדת, אין פירוט לגבי הימים של כל פגישת עבדוה על התיק וכן אין פירוט על השעות בכל יום. בנוסף סכום ההוצאות אשר נתבקש בגין שכר טרחת עורכי הדין נראה מוגזם וגבוה מידי על אף השלב המאוחר אליו הגיע ההליך. יש לזכור כי במהלך ההליך כבר נפסקו לטובת המתנגדת הוצאות בסך 8,000 ש"ח.
  2. לאור האמור אני מחייב את המבקשת לשלם למתנגדת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח כולל מע"מ. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.   

ד"ר מאיר נועם,

רשם הפטנטים המדגמים,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ