אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תו"ב 28594-05-11

החלטה בתיק תו"ב 28594-05-11

תאריך פרסום : 19/09/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
28594-05-11
22/07/2012
בפני השופט:
מוחמד מסארווה

- נגד -
התובע:
הועדה המקומית לתכנון ובנייה - חדרה
עו"ד נציג היומ"ש לממשלה
הנתבע:
גמליאל שלמה
עו"ד עלאא עתאמנה
החלטה

1.         כתב האישום שבפני מייחס לנאשם ביצוע עבירות של בנייה ללא היתר, עבירה על הסעיפים 145 ו- 204 (א) ו- (ב) וסעיף 208 לחוק התכנון והבנייה, ובאישום השני מייחסת המאשימה לנאשם ביצוע עבירה של שימוש במקרקעין ללא היתר בניגוד להוראות הסעיפים שלעיל בחוק התכנון והבנייה התשכ"ה - 1965, בכך שעל חוף הים, צפונית לכפר הים הציב הנאשם קרוואן למגורים בשטח של 12 מ"ר על גבי משטח ברזל עם גלגלים ללא היתר בנייה, כמפורט בעובדות כתב האישום.

            לנאשם מונה סניגור מטעם הסנגוריה הציבורית ובמעמד הקראת כתב האישום ביקש הסניגור להעלות מספר שאלות לב"כ המאשימה, ובהמשך ובהקראה נוספת הציג ב"כ הנאשם פנייתו לב"כ המאשימה לקבלת נתונים על מבנים שהוקמו על חוף הים בקטע הידוע כחוף גבעת אולגה, ללא היתר בנייה מבלי שננקטו נגדם הליכים משפטיים - מוצג מ/1, ותשובת ב"כ המאשימה - מ/2, ב"כ הנאשם ביקש לטעון טענת הגנה מן הצדק בדבר אכיפה בררנית - סלקטיבית וביהמ"ש הורה על כך.

2.         טענת הנאשם בתמצית כי עפ"י המסמך מ/2 תשובת המאשימה ופירוט מבנים ועברייני בנייה על חוף אולגה, שלטענת הנאשם ממנו ניתן ללמוד כי לגבי חלק מעברייני הבנייה, המאשימה לא נקטה הליכי אכיפה, לעומת זאת כנגד הנאשם הגישה כתב אישום מעיד הדבר על כי התנהלות המאשימה נגועה בפגם של אכיפה סלקטיבית, וכי יש בכך משום הפליתו של הנאשם לרעה, בעוד המאשימה אינה מפעילה את סמכויותיה כנגד האחרים, מורה לפקחיה לאכוף הוראות החוק כנגד הנאשם.

            בבקשתו של הסניגור  המלומד יש משום מסמך הסוקר את התפתחותה של הדוקטרינה של ההגנה מן הצדק בפסיקה ומאוחר יותר בחקיקת ותיקון סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי (נ.מ.) התשמ"ב - 1982 ע"י הוספתו של ס"ק 10 לסעיף 149 כטענה מקדמית נוספת לטענות המקדמיות שבסעיף 149 לקבוע כי הגשת כתב האישום או ניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית.

            בסיכום נייר העבודה שהוגש ע"י ב"כ הנאשם מבקש הוא, לבחון מעשה הנאשם כמיוחס לו בכתב האישום על רקע הפגמים בפעולת הרשות, ובמנותק משאלת אשמתו או חפותו; שהרי ניהול ההליך הפלילי נגדו פוגע בתחושת הצדק.

לאור כל זאת מבקש ב"כ הנאשם לקבל טענת הנאשם להורות על ביטול כתב האישום וזיכוי הנאשם.

3.         מנגד טוען ב"כ המאשימה במסמך התגובה כי מדובר בטענות סרק שאין בהן ממש, הנאשם קיבל אורכה מביהמ"ש להגיש רשימה של מבנים ועברייני בנייה שלא ננקטים נגדם הליכים משפטיים תחת זאת הגיש הנאשם באמצעות בא כוחו סקירה כללית של ההלכות המשפטיות ותו לא.

            עפ"י ההלכה הנוהגת, על הנאשם הטוען אכיפה בררנית להוכיח כי הרשות פועלת נגדו ונמנעת מלפעול נגד אחרים שעברו עבירה דומה בנסיבות דומות ולפיכך היה על הנאשם להצביע על מבנים מסוימים ולא להעלות שאלה כללית לגבי חוף הים של חדרה.

            עוד טוען ב"כ המאשימה במסמך התגובה כי הדיון נדחה לאפשר לנאשם הגשת מסמך לפרט את טיבם, ומיקומם של המבנים אליהם מכוונת הטענה, באופן שיאפשר למאשימה לזהותם, לבדוק טענות הנאשם ולהתייחס אליהם לגופם. חרף כל האמור לעיל, אין בבקשת הנאשם התייחסות מפורטת למבנים ספציפיים כפי שביהמ"ש הורה ותחת זאת בחר הנאשם וטעמיו עימו,להגיש לביהמ"ש, למאשימה ואולי לסטודנטים ללימודי משפטיים, מעין סמינריון של ההלכות כפי שנקבעו בטענת ההגנה מן הצדק.

            לנאשם מיוחסות, בכתב האישום, עבירות של בנייה ושימוש במבנים ובמקרקעין שעל חוף הים ללא היתר, הנאשם שב והקים את המבנה לאחר שהמבנה נהרס ע"י הוועדה המחוזית, בצו הריסה מינהלי, ולא יכולה להיות מחלוקת על כך שהעובדות אותם ביצע הנאשם, עפ"י כתב האישום, טעונות היתר, הנאשם לא קיבל היתר להצבת המבנה והקמת הסככה.

            לאור זאת מבקש ב"כ המאשימה לדחות הבקשה ולהורות לנאשם להשיב לכתב האישום לגופו.

4.         אכיפה בררנית פסולה נדונה בביהמ"ש העליון  בפרשת סימונה זקין ואח', בבג"צ 6396/96 סימונה זקין נ. ראש עיריית באר - שבע, פ"ד נ"ג (3) בעמ' 289, שם ביהמ"ש הבחין בין אכיפה חלקית, אכיפה מדגמית לעומת אכיפה מלאה וקבע:

                        "לעיתים קרובות אין אכיפה מלאה, ומבחינה מעשית אף לא יכולה

                        להיות אכיפה מלאה, של חוק או תקנות. אכיפה חלקית אינה בהכרח

                        אכיפה פסולה, כך גם אכיפה מדגמית... אכן, מדיניות או הנחיות

כאלה צריכות לעמוד במבחנים המקובלים לגבי כל החלטה מנהלית,

כגון מבחנים של מטרה כשרה, שיקולים עניינים סבירות ועוד-

אולם אם הן עומדות במבחבנים אלה, אכיפת החוק על פי מדיניות

או הנחיות כאלה אינה אכיפה פסולה - אכיפה כזאת, אף שהיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ