אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 6299-03-11

החלטה בתיק תא"ק 6299-03-11

תאריך פרסום : 27/08/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נצרת
6299-03-11
02/08/2012
בפני השופט:
כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
ג'מבו עולם הרהיטים בע"מ
הנתבע:
יוסף יוסף
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר הגנה ביום 27.4.11.

לטענת המבקש הוא מעולם לא ידע על קיום ההליך נשוא תיק זה ומעולם לא קיבל הזמנה לדין,  אלא מבירור שעשה עם אחותו בשם "תחריר" שלכאורה חתומה על אישור המסירה, מתברר שמעולם היא לא חתמה על אישור מסירה.

לגוף התביעה טוען המבקש בתצהירו כי אינו חתום על השטר נשוא התביעה וכי הוא נהג לשלם למשיבה והוא אף צירף קבלות.

2.         המשיבה הגישה תגובה לבקשה לביטול פסה"ד ובה טענה כי יש לדחות את הבקשה על הסף מכיוון שהיא לא הוגשה במועד. וכי כלל לא צורפה לבקשה לביטול פסה"ד בקשה להארכת מועד , כמתחייב על פי הדין.

            עוד התייחסה המשיבה בתגובתה לייתר טענות המבקש.

3.         הצדדים זומנו בפני לשמיעת הבקשה ובתחילת הדיון מסר המבקש למשיבה תצהיר של אחותו, תצהיר שלפיו היא לא חתומה על אישור המסירה.

            המבקש נחקר על תצהירו ונשאל לגבי קבלת האזהרה מהוצל"פ וכך הוא השיב:

" אני לא קיבלתי אזהרה של הוצל"פ, ידעתי על פתיחת התיק דרך בנק מרכנתיל לאחר שהוטל העיקול". ראה עמ' 2, שורות 14-15.

ובמקום אחר הוא אומר : " אני לא קיבלתי אזהרה , אני קיבלתי מהבנק שיש עיקול" עמ' 2, שורה 27.

הוא נשאל מתי קיבל הודעה מהבנק על הטלת עיקול והשיב שאינו זוכר.

בדיון נחקרה גם גב' תחריר על תצהירה, והיא נשאלה אם לפעמים היא מקבלת דברי דואר השייכים לאחיה המבקש , היא ענתה : " לא, אף פעם". ראה עמ' 4, שורות 6-7.

אח"כ היא הבהירה שהיא כן מקבלת דברי דואר עבור אחיה ...  הדואר אך לא משליח.

4.         הצדדים סיכמו את טענותיהם , כאשר המבקש טען שהבקשה אינה טעונה צירוף בקשה להארכת מועד.

המבקש דאג להתייחס למסירת האזהרה וכלל לא התייחס להמצאת פסה"ד עצמו עוד בטרם נפתח תיק הוצל"פ .

לעומתו  ,ביקש המשיב לדחות את הבקשה מחמת הגשתה שלא במועד.

5.          דיון והכרעה:

אכן תחילה יש לענות על השאלה אם הבקשה לביטול פסה"ד הוגשה במועדה, ואם לא האם יש יסוד לטענת המבקש שכלל אין צורך בהארכת מועד?

המועד להגשת בקשה לביטול החלטה שניתנה בהעדר הנקבע בתקנה 201 לתסד"א ובמפורש נאמר בתקנה זו שהגשת בקשה לביטול החלטה זו הינו בתוך 30 יום מיום המצאת ההחלטה.

אין חולק שמודבר במועד הקבוע בחיקוק הוא תקנה 201 ועל כן על פי תקנה 528 לתסד"א הארכת מועד כזה טעון טעם מיוחד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ