אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 53368-03-12

החלטה בתיק תא"ק 53368-03-12

תאריך פרסום : 02/01/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
53368-03-12
06/12/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
1. אורן כץ
2. גונן פלונס

הנתבע:
1. רבקה כץ
2. דוד כץ

החלטה

מונחת לפני בקשת הנתבעים למחיקת או דחיית התביעה על הסף ולחילופין למחיקת כותרת.

1.      התביעה הנדונה הוגשה נגד הנתבעים בשל הטענה כי הנתבעים לא שילמו לתובעים דמי תיווך עבור דירה בגינה קיבלו שירותי תיווך מהתובעים ואשר נרכשה בסופו של יום על ידי הנתבעים.

2.      לטענת הנתבעים יש למחוק כותרת התביעה "בסדר דין מקוצר" שכן בכתב התביעה צוין כי הנכס הרלוונטי לתביעה הוא "דירת גג בת 5 חדרים ברח' כנרת בת"א" ללא ציון מספר הבניין. לטענת הנתבעים אי אזכור מספר הבניין נעשה בשל כך כי לתובעים קיימות שתי גרסאות עובדתיות סותרות לגבי מחיר וכתובת הנכס, כאשר במקום אחד מצוין רח' כנרת 2, ובמקום אחר מצוין רח' כנרת 4.

3.      לטענת הנתבעים בכך שהתובעים הציגו שתי גרסאות עובדתיות סותרות הדבר מאפשר להם להיכנס בגדרי תביעה בסדר דין מקוצר. לעניין זה מוסיפים הנתבעים כי בשל נימוק זה יש אף לסלק התביעה על הסף.

4.      עוד נטען כי קיימות בתביעה עילות אשר לא ניתן לבררן בסדר דין מקוצר והן עשיית עושר ולא במשפט ועילה נזיקית.

5.      עוד טענו הנתבעים כי התביעה אינה ראויה להתברר בסדר דן מקוצר שכן הסכם התיווך אשר צורף לכתב התביעה ואשר עליו נשענים התובעים אינו מהווה ראשית ראיה בכתב שכן אינו עומד בדרישות הקבועות בחוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו-1996. לעניין זה הוסיפו הנתבעים כי התובעים לא טרחו לצרף לכתב התביעה רישיון תיווך כדין.

6.      עוד העלו הנתבעים טענות לגופו של עניין לעצם היותם של התובעים הגורם היעיל ומי שתיווך בפועל בעסקה בה התקשרו הנתבעים.

דיון והכרעה

7.      לאחר עיון בטענות הנתבעים ובתגובתו התובעים אני קובעת כי דין הבקשה להדחות.

8.      באשר לטענת הדחייה/מחיקה על הסף הרי שהתביעה כפי שהיא מראה עילה מספקת על מנת לדחות טענה כי יש לסלקה על הסף ואין בטענות שהעלו הנתבעים לעניין טענות עובדתיות חילופיות כד להצדיק מחיקה על הסף.

9.      בהתאם לתקנה 202א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 תביעה כשירה להתברר בסדר דין מקוצר אם היא על סכום קצוב, מכוח חוזה או התחייבות מפורשים ויש עליה ראיות בכתב.

10.  במקרה הנדון אין מחלוקת כי המדובר בתביעה לסכום קצוב שהוא על-פי הפסיקה סכום הניתן לחישוב אריתמטי פשוט ללא צורך בשומה או בהערכה. במקרה הנדון סכום התביעה נגזר מסכום ששילמו הנתבעים עבור הדירה, כאשר בהתאם להסכם עליהם לשלם סכום של 2% בצירוף מע"מ, ובתוספת ריבית חודשית מצטברת בשיעור של 4%.

11.  בהתייחס לטענות הנתבעים באשר לשוני בין המסמכים עליהם נשענת התביעה וכן טענות לגבי היותם של הנתבעים הגורם אשר תיווך בפועל בין הצדדים כמו גם טענות באשר להיות הסכם התיווך עומד בדרישות הקבועות בחוק התיווך, וכך גם הטענה כי הנכס אותו רכשו אינו הנכס בגינו התחייבו כלפי התובעים, הרי שהלכה היא כי כשירותה של תביעה להתברר בסדר דין מקוצר צריכה להיבחן על ידי בית המשפט, לפי האמור בכתב התביעה ונספחיו וכי אין צורך בחקירת הנתבע על תצהירו, כדי להכריע בבקשה למחיקת כותרת (ראו לעניין זה ספרו של ד"ר יואל זוסמן, סדר הדין האזרחי, מהד' שביעית, עמוד 665). בבירור הבקשה למחיקת הכותרת, יש להיזקק אך לכתבי הטענות ולמסמכים המצורפים אליהם ואין להיכנס בפרטי העובדות (לעניין זה ראו ע"א 465/89 - גדעון בן צבי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ . פ"ד מה(1) 69, 70). מכאן שבשלב בו בוחן בית המשפט האם התביעה מתאימה להתברר בסדר דין מקוצר הוא אינו דן בטענות עובדתיות לעניין האם התובעים היו הגורם המתווך היעיל אם לא, או האם הסכם התיווך שצורף עומד בתנאיו של חוק אחר, אלא הוא מקבל בשלב הבדיקה את הטענה בכתב התביעה כי התובעים ביצעו את התיווך בפועל, כאשר בירור הטענה של אי ביצועו של התיווך מקומה להתברר במסגרת בקשת הרשות להתגונן.

12.  לאור האמור, אף הטענה כי התובעים לא צירפו לכתב התביעה רישיון תיווך היא טענה שהמקום לדון בה הוא במסגרת הדיון בבקשת הרשות להתגונן ולא כעילה למחיקת כותרת.

13.  בהתייחס לטענות הנתבעים לגבי העילות החלופיות של עשיית עושר ולא במשפט והעילה הנזיקית. הרי שבהתייחס לעילת התביעה שעניינה עשיית עושר ולא במשפט נקבע בפסיקה כי כאשר עילת התביעה בגין עשיית עושר מבוססת על חוזה או על חיקוק אזי ניתן להגיש התביעה גם בעילה החלופית של עשיית עושר (לעניין זה ראו ספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית בעמוד 401, וכן פסק הדין בעניין רע"א 7420/95 בתיה אריאל נ' רותם חברה לביטוח בע"מ ואח', פ"ד נ (4), 514, 518). במקרה הנדון והיות והתביעה מבוססת על עילה חוזית, הרי שאין למנוע מהתובעים לתבוע גם על פי עילה זאת.

14.  בהתייחס לעילה הנזיקית, הרי שאין מקום לתביעה נזיקית במסגרת סדר דין מקוצר. על כן וככל שהתובעת תעמוד על תביעתה בגין עילה זאת יש להורות על מחיקת כותרת התביעה.

ניתנה היום,  כ"ב כסלו תשע"ג, 06 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ