החלטה בתיק תא"ק 51506-11-11 - פסקדין

המשיב הגיש כנגד המבקש ואחר זולתו, תביעה ע"ס כ415,858.00ש"ח בסדר דין מקוצר.

כנגד הנתבע 1, ניתן פס"ד בהעדר בר"ל ביום 04/01/2012.

ביום 2/1/2012, פנה המבקש, ספק בבקשה, ספק במכתב בביהמ"ש ציין, כי בכוונתו להתגונן מפני התובענה ומבקש  הוא רשות לעשות זאת, וכן ביקש 3 חודשים על מנת שבמהלכם ימצא מקור מימון לתשלום החוב למשיב ו/או " למכור את הנכס באופן עצמי תוך תיאום מלא עם הבנק..."

הוזמנה תשובת המשיב, אשר הגיש אותה ביום 9/1/2012.

התשובה מציינת, כי הלכה למעשה לא התבקשה רשות להתגונן בתוך המועד הקבוע בחוק, כי בקשת המבקש נטולת תצהיר וכן, כי הלכה למעשה אין המבקש כופר בחוב למשיב ומודה בו במלואו.

נוכח כל אלו, מבוקש ליתן פס"ד בהעדר בקשת רשות להתגונן.

בהחלטתי מיום 3/1/2012, נקבע גם, כי המבקש רשאי יהא להשיב בתוך 5 ימים, מקבלת תשובת המשיב.

המשיב מציין בבקשתו למתן פס"ד כנגד המבקש, אותה הגיש ביום 2/2/2012, כי המבקש נמנע מלקבל את תשובתו, וכי שליח מטעמו לא הצליח ליישם מסירה בהיות המבקש מתגורר במתחם סגור עליו מופקד שומר בכניסה המונע מהשליח להכנס למתחם הסגור לצורך מסירת התשובה.

התשובה מציינת גם, כי המבקש ציין בבקשתו, כי יגיש מסמכיו, בתוך כשבועיים אשר חלפו זה מכבר.

ראשית, יאמר, כי אין שום צורך, או החלטה ליישם מסירה באמצעות שליח של תשובת המשיב מיום 9/1/2012.

אם אכן המתחם סגור, ניתן לבצע מסירה באמצעות הדואר.

שנית, יאמר, כי דומני, נוכח לקויות הבקשה שהגיש המבקש (ככל שמדובר כלל בבקשה), שאין צורך להמתין לתשובה, הואיל והבקשה אינה נסמכת בתצהיר, איננה כופרת בחוב, אלא אך מביעה את עמדת המבקש אודות עצמו בכותבו " ברוב עוונותי וטפשותי, נחלצתי לעזרת אדם בצרה, והוא גמל לי בתמורה בגזילת כספי והבאני עד הלום".

דברים אלו, ככל שיש בהם טענת הגנה, הרי שהיא איננה מכוונת כנגד המשיב, אלא כנגד אותו אדם הנזכר בבקשה.

אשר על כן, באין בקשת רשות להתגונן, גם בחלוף אותם שבועיים הנזכרים בפניית המבקש מיום 2/1/2012, אני דוחה את בקשתו, וקובע, כי המשיב זכאי ליטול פס"ד כנגד המבקש.

פסה"ד יינתן בנפרד מהחלטה זו.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: