תא"ק
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
|
44990-06-12
11/03/2013
|
בפני השופט:
הדס פלד
|
| - נגד - |
התובע:
סרגיי מרצ'נקו
|
הנתבע:
בנק הפועלים פתח תקווה סניף חיים עוזר 12761
|
| החלטה |
1. זוהי בקשת רשות להגן של המבקש כנגד תביעה שהגיש המשיב, בנק הפועלים בע"מ, בסדר דין מקוצר על סך של 81,104 ש"ח.
2. החוב הנתבע נובע על פי הנטען בכתב התביעה, מיתרת החובה בחשבון העו"ש בסך של 12,504.18 ש"ח; ומיתרת חוב בגין הלוואה שנטל המבקש ביום 31.1.11 בסך של 67,422.74 ש"ח. (הסכומים כוללים את הריבית עד מועד הגשת התביעה).
3. המבקש נחקר על תצהירו וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.
טענות המבקש
4. המבקש טוען כי סכום החוב הנתבע בגין ההלוואה אינו נכון. לשיטתו, על פי מסמכי הבנק, סכום החוב בגין ההלוואה נכון ליום 20.5.12 עמד על סך של 57,262.65 ש"ח בלבד (סעיף 10 לתצהיר המבקש), ולא על סך של 67,422 ש"ח (תדפיס הבנק נספח לבר"ל).
5. עוד טוען המבקש כי חויב בריביות מופרזות וכפולות וכן חישוב הריביות אינו נכון. המבקש צרף את פנייתו לבנק ישראל בעניין זה.
טענות המשיב
6. המשיב טוען כי טענות המבקש בבקשה הינן בבחינת "הגנת בדים".
המבקש אינו מפרט את טענתו לעניין הריביות.
כן נטען כי לעניין גובה החוב בהלוואה מסתמך המבקש על לוח תשלומי הקרן, אשר אינו כולל את ריבית הפיגורים על התשלומים שלא שולמו.
7. כן טוען המשיב כי המבקש לא התנגד בבר"ל לעניין יתרת החובה בחשבון העו"ש.
דיון
8. לא מצאתי אפוא בתצהיר המבקש טענות שיש בהן כדי להצדיק בירור התובענה לגופה.
9. צודק הבנק בטענתו לפיה לעניין יתרת החוב בחשבון העו"ש לא טען המבקש דבר בתצהירו ועל כן אין לו הגנה בעניין זה.
10. בעניין החוב בגין ההלוואה, המבקש הודה בחקירתו כי לא שילם את תשלומי ההלוואה כסדרם בשל נכותו. לגבי גובה החוב, המבקש מציג תדפיס של חישוב
קרן ההלוואה בלבד. אולם, הסכום הנתבע בכתב התביעה בגין החוב כולל בתוכו את חישובי הריבית - אשר אף כנגדם יוצא המבקש, אך מבלי להניח תשתית עובדתית או משפטית לכך.
11. על המבקש רשות להתגונן להכבד בפרטי פרטים של הגנתו ולא להסתפק בטענות בעלמא (ע"א 18/66
חפץ נגד אוצר הקבלנים בע"מ פ"ד כ (3)265; ע"א 527/07
נחום נ' קרן
אהרונסון בע"מ מיום 18/2/08, (פורסם בנבו). על המבקש להגיש תצהיר המגובה במסמכים במידת הצורך, המבסס בצורה קונקרטית וברורה את מהות הגנתו (עא 5063/08
מ. ציג נגד בנק דיסקונט לישראל בע"מ פורסם בנבו). המבקש לא עמד בדרישה זו שכן טענותיו בדבר גובה הריבית וחישובה נטענו ללא כל בסיס, ומבלי שהוגשה חוות דעת מתאימה.
12. אין לומר, כי כל אימת שמוגשת בקשת רשות להתגונן היא תינתן כדבר המובן מאליו. לא תינתן רשות להתגונן למבקש, אשר לא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו. וכן לא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 465/89
בן צבי נ' בנק מזרחי פ"ד מ"ה (1) 66, 69-70).
כאלה הן טענות המבקש.
סוף דבר